Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 10-5/2019

№10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шарлык 20 августа 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката Судьбина К.В.,

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий по <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в здании <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший на тумбе в фойе телевизор марки «LG42РТ350», с похищенным скрылся, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на сумму 10 730 рублей.

За указанное деяние приговором мирового судьи Шарлыкского района Оренбургской области осуждённому по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осуждённый ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой не соглашаясь с назначенным наказанием, ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а именно – наличие у ФИО2 ряда тяжёлых хронических заболеваний. Просил суд назначить ему более мягкое наказание – снизив срок наказания на один месяц.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дыменко А.В. просит оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 в полном объёме поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить.

Старший помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В. просил обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции полностью нашла своё подтверждение, доводы указанные в апелляционной жалобе осужденного при вынесении приговора мировым судьей были изучены, оценка им дана в приговоре суда.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьёй приговора и о необоснованности апелляционной жалобы осуждённого ФИО2

Вопреки доводу апелляционной жалобы из материалов уголовного дела усматривается, что решение суда о виновности осуждённого ФИО2 основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей осуждённый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Процедура рассмотрения дела мировым судьёй полностью соблюдена и сторонами по делу не оспаривается.

На дату вынесения приговора, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия, верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, совокупности данных о личности, смягчающего и отягчающего обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Так, назначая ФИО2 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в частности – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Волженцев