Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1371/2019Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные УИД 63RS0№-76 Именем Российской Федерации 29 июля 2019 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Маркеловой М.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о возмещении материального ущерба, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, просила взыскать (с учетом уточнения) с <...>» в ее пользу ущерб, причиненный проливом квартиры в размере <адрес>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <адрес>, расходы за составление претензии <адрес>, за составление искового заявления <адрес> суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Обязать ответчика произвести ремонт кровли в доме по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>А. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>А, <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет <адрес> Истец использует жилое помещение по назначению, своевременно оплачивает коммунальные услуги и квартплату. В № произошло залитие квартиры. <дата> сотрудниками <адрес> произведен осмотр жилого помещения и выявлены повреждения кровли, зафиксированы следы пролития с кровельного покрытия. <дата> истец обратился в <...><...> установления стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. Согласно отчету об оценке №-Ф-19 рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту с учетом износа составила <...>. За составление указанного экспертного заключения истец оплатила <...>. После чего истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку обращение истца к ответчику оставлены без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая, что место аварии относится к общему имуществу дома, ответственность за его содержание несет ответчик, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <...>.м, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <...>» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме д. <...>.Самара. Следовательно, <...>» несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Истец ссылается на неоднократные проливы в ее квартире, которые имеют место быть по причине неисправности кровельного покрытия, которые до настоящего времени не устранены, последний раз пролив произошел в <...> Так, по обращению ФИО1 к ответчику <дата><...> произведен осмотр жилого помещения и выявлены повреждения кровли, зафиксированы следы пролития в квартире по адресу: <адрес>, <...>, зафиксировано, что в комнатах со стороны окна видны следы пролития, на потолке и стенах видны следы от пролития воды, отклеились обои, на кухне следы пролития со стороны окна, обои также отклеились. С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел с крыши, которая находится в неудовлетворительном состоянии, что относится к зоне ответственности <...>», и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. Истец ФИО1 <...> <дата> между ФИО1 и <...> заключен договор об оказании услуг №-Ф-19. По условиям данного договора экспертная организация приняла на себя обязательства произвести экспертизу и составить экспертное заключение, стоимость работ составила <...>, оплачена истцом в полном объеме. По результатам проведенных экспертом <...> ФИО4 экспертных исследований составлен отчет №-Ф-19, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Принимая во внимание достоверно установленным и доказанным, что залив квартиры истцов произошел по причине неисправности кровельного покрытия крыши над квартирой истца по адресу: <адрес><...><адрес>, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на <...> осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме. Доказательств наличия оснований для освобождения <...>» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено. Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в размере <...> При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения прав истца, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <...>. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №. Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке по вопросу возмещения ущерба, однако обращение оставлены без удовлетворения. В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца в размере <...>. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба по договору №-Ф-19 от <дата> в размере <...>, подтвержденные квитанцией от <дата>. Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление претензии в сумме <...>, за составление искового заявления <...> рублей, в подтверждение которых представлена квитанция № от <дата>. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителяи тем самым - на реализацию требования ст.17(ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК РФречь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанныхпредставителемправовыхуслуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможнымвзыскатьв пользу истцарасходы на юридические услугив полном объеме в сумме <...>. В <...> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ООО <...> ремонт крыши над квартирой № <адрес>А по <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, компенсацию морального вреда <...> Взыскать с <...> доход муниципального образования г.о. Самара госпошлину в размере <...> На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья: подпись М.О. Маркелова Копия верна. Судья: Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>. Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Куйбышевский ПЖРТ" (подробнее)Судьи дела:Маркелова М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1371/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |