Решение № 2-2499/2019 2-2499/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2499/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 552 486 рублей 19 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно частями в соответствии с графиком платежей. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 508 257 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 458 938 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов 49 318 рублей 71 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 508 257 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 282 рубля 57 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 552 486 рублей 19 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых.

Заемные средства были перечислены Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету № ******, ответчиком не оспорено.

Однако ответчик ФИО2 обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору начались с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 508 257 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 458 938 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов 49 318 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 8 282 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 257 (пятьсот восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 458 938 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов 49 318 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова