Решение № 2А-1323/2021 2А-1323/2021~М-1252/2021 М-1252/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

с участием заместителя Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Пудовкина В.М.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1323/2021 по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в заявлении, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная ДД.ММ.ГГГГ приговором Похвистневского районного суда по ч. 1 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ УФСИН России по Самарской области на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, ранее судима, официально не трудоустроена, в злоупотреблении алкогольной продукции и наркотических средств не замечена. Жалоб и заявлений от родственников на неё не поступало. ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. При этом согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МО МВД России «Кинельский» по доверенности ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежаще в судебное заседание не явилась. Уведомила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском согласилась.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение заместителя Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Пудовкина В.М., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (в ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из требований ч. 2 приведенной правовой нормы административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная ДД.ММ.ГГГГ приговором Похвистневского районного суда по ч. 1 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-13).

Освободилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из ФКЛПУ УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ в связи с болезнью (л.д. 14-15).

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 официально не трудоустроилась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, ранее судима, в злоупотреблении алкогольной продукции и наркотических средств не замечена. Жалоб и заявлений от родственников на неё не поступало.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Как определено пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом как следует из приговора Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1, осужденной ДД.ММ.ГГГГ и освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью погасится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Нормой п. 1 ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, судом усмотрены основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок окончания погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде:

- обязать явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 09 июля 2021 гола.

Председательствующий –