Решение № 2[1]-15/2019 2[1]-15/2019(2[1]-2013/2018;)~М-1318/2018 2[1]-2013/2018 М-1318/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2[1]-15/2019

№ 2 (1) - 15/19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 января 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к ФИО2 И о взыскании долга по договору займа

и по встречному иску ФИО2 И к ФИО1 С о признании договора займа не заключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика долг по договору займа - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** он передал в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 на срок до ** ** ****. Заключили договор займа, также ответчиком составлена расписка, что она получила денежные средства по указанному договору. До настоящего времени долг не возвращен. ** ** **** истец направил письменную претензию с просьбой выполнить условия договора и вернуть денежные средства, однако требования не выполнены. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % в месяц от невозвращенной суммы. Проценты начисляются с ** ** **** года до дня возврата суммы займа включительно. Начисленные проценты заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее ** ** **** текущего месяца. Таким образом, по состоянию на ** ** **** размер процентов, подлежащих выплате ответчиком за пользование суммой займа, составил <данные изъяты> рублей. Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, по ст.395 ГК РФ, по состоянию на ** ** **** составляют <данные изъяты> рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** принят для совместного рассмотрения встречный иск ФИО2 И к ФИО1 С о признании договора займа незаключенным по его безденежности, в котором истец просит признать договор займа от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей между ней и ФИО1 незаключенным. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она не согласна с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. ** ** **** между ней и ФИО1 никакого договора займа не заключалось, а следовательно и деньги в размере <данные изъяты> рублей ей не передавались. ** ** **** истец одолжил ей на безвозмездной основе <данные изъяты> рублей, о чем она написана расписку, с условием возврата в течение ** ** ****, но в связи с проблемами, которые возникли в ее предпринимательской деятельности, она не смогла вернуть денежные средства, и тогда истец ** ** **** потребовал переоформить это все договором займа с написанием расписки в получении денег по его образцу, но уже не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, мотивируя, что он перечислял деньги с кредитной карты и по ней ему выставили уже проценты за сентябрь <данные изъяты> рублей и октябрь будет такая же сумма. В соответствии с договором ФИО1 обязуется предоставить ей денежные средства ** ** ****, однако в действительности, денежные средства по договору займа от ** ** ****, а фактически подписанный ** ** **** он не передавал и сделки по предоставлению займа - <данные изъяты> рублей фактически не было. ФИО1 не представил доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств, свидетелей не имеется. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств, то договор займа от ** ** **** считается незаключенным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил - рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 приняла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ** ** ****.

Согласно п.2.2, 2.3 договора займа, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ** ** ****. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата, установленного п.2.2, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % в месяц от невозвращенной суммы. Проценты начисляются с ** ** **** до дня возврата суммы займа включительно. Начисленные проценты заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее ** ** **** текущего месяца.

Сумма займа по договору в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 передана ФИО2, что подтверждается распиской от ** ** ****.

Договор был заключен между сторонами в письменной форме. Обязанным лицом - заемщиком по договору займа является ФИО2, которая в соответствие со ст.810 ГК РФ обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Пунктом 3 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ФИО1 в адрес ФИО2 ** ** **** направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Из изложенного следует, что факт возврата денежной суммы по договору займа в согласованный сторонами договора срок и уплаты процентов должен быть подтвержден письменными доказательствами, таких доказательств возврата суммы займа ФИО2 не представлено, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчета.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в договоре займа предусмотрели условия о размере неустойки за нарушение срока выплаты процентов – <данные изъяты> % в месяц от невозвращенной суммы с ** ** ****.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей за период с ** ** **** по ** ** ****.

Указанную сумму суд полагает неустойкой, так как по условиям договора, она подлежит выплате заемщиком займодавцу только в случае нарушения срока возврата суммы долга, тогда как проценты по договору займа в силу статьи 809 ГК РФ, выплачиваются вне зависимости от выполнения условий о возврате суммы займа за период фактического использования суммы займа.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 не возвратила в установленный договором срок сумму долга по договору займа и не выплатила ФИО1 проценты по договору, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласованная сторонами в договоре займа.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором займа предусмотрена неустойка, которая взыскана судом с ФИО2 в пользу ФИО1, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Фактически истец, оспаривая договор займа по безденежности, указывает на то, что договор займа и расписка были составлены в счет возмещения суммы переданной ФИО1 ей на безвозмездной основе. При этом ссылается на наличие давления со стороны ответчика.

Между тем, по смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным. Соглашение о новации долга в заемное обязательство должно быть совершено по правилам, установленным ст.808 ГК РФ.

Поскольку стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства, что расписка была написана в счет выплаты денежных средств, договор займа, заключенный в установленной форме нельзя признать незаключенным.

Довод ФИО2 о написании расписки под давлением со стороны ФИО1 не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. в силу ст.179 ГК РФ, суду не было предоставлено.

Представленный в материалы дела ФИО2 протокол допроса свидетеля от ** ** ****, в котором опрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО1 пояснил, что имела место новация путем оформления договора займа в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты> Из анализа норм закона и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств безденежности договора займа, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности удовлетворению не подлежат.

При таком положении дел суд, установил, что доводы ФИО2, заявленные в обоснование встречного иска не подтверждены и не опровергают собственноручно написанную долговую расписку и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен в части, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 С к ФИО2 И о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 И в пользу ФИО1 С долг по договору займа от ** ** **** в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 С к ФИО2 И – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 И к ФИО1 С о признании договора займа не заключенным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 (1) – 15/19 в производстве Бузулукского районного суда.