Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 23 июля 2018 года

гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 26.04.2018: основного долга в сумме 36 725,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 034,4 руб., судебных расходов в сумме 1 963 руб., мотивируя их тем, что в период с декабря 2017 года по март 2018 года ФИО2 приобретала у него товары повседневного спроса с отсрочкой платежа на две недели, о чем имеются накладные. За полученный товар рассчитывалась частями, 26.04.2018 у нее образовалась задолженность на сумму 36 725,37 руб. В подтверждение указанного договора займа и его условий ответчик предоставила ему расписку, согласно которой ФИО2 обязалась погасить указанный долг в срок до 10.05.2018, а также приняла на себя обязательство в случае нарушения срока выплаты денежных средств оплатить пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Однако в указанный срок ответчик денежные средства ему не выплатила, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не выполнила. Размер пени за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 11.05.2018 по 22.05.2018 составляет 22 034,4 руб.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, согласно телефонограмме, о дне слушания дела извещена, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка от 26.04.2018, которой подтверждается факт передачи товаров повседневного спроса ИП ФИО1 (займодавец) ФИО2 (заемщик) на общую сумму 36 725 руб. 37 коп. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму, а также в случае просрочки возврата долга выплатить пени в размере 5 % от представленной суммы займа за каждый день просрочки. Договором установлено, что ответчик обязуется оплатить задолженность в срок до 10.05.2018. Договор сторонами подписан.

Факт получения ответчиком товара на вышеуказанную денежную сумму подтверждается объяснительной от 26.04.2018, написанной собственноручно ФИО2 и ею подписанной, что ответчиком не оспаривается. Из ее содержания следует, что с декабря 2017 года ФИО2 закупала товары повседневного спроса у ИП ФИО1 с отсрочкой платежа на 2 недели, рассчитывалась частями, по состоянию на 26.04.2018 образовалась задолженность в сумме 36 725, 37 руб., что подтверждается заполненной ею распиской от 26.04.2018. С указанным долгом согласилась, обязалась произвести его выплату до 10.05.2018.

Также в деле имеется досудебная претензия, 23.05.2018 направленная истцом в адрес ответчика с предложением уплатить сумму задолженности.

Факт получения претензии ответчиком подтвержден почтовым уведомлением о получении письма с указанной претензией.

Истцом, согласно условиям договора, произведен расчет процентов за период с 11.05.2018 по 22.05.2018 (12 дней), исходя из расчета 36 725,37 рублей х (5% в день от основного долга) х 12 (количество дней просрочки) = 22 034,40 руб.

Таким образом, общая сумма долга составила 58 759,77 руб., из которых сумма основного долга составляет 36 725,37 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 22 034,40 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств возврата истцу денежных средств ответчик ФИО2 суду не представила.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств возврата долга и процентов ИП ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 963 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 26.04.2018 в сумме 58 759 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 77 коп., возврат государственной пошлины в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Половникова Т.В.