Решение № 2-643/2024 2-643/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-643/2024

Дело № 2-643/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000709-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ейск 9 сентября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ясенского сельского поселения Ейского района, третьи лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 ич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ича, ФИО2, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что в 2008 году, она с членами семьи, с согласия администрации Ясенского сельского поселения Ейского района, вселились в <адрес>, собственником которого являлась ФИО, умершая в 2004 году. Истец выполнила в доме ремонт, произвела замену электропроводки, приборов учета электрической энергии, благоустроила придомовую территорию, участок огородила, на участке высадила плодовые деревья. С 2008 года по настоящее время она в доме постоянно проживает, открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. В мае 2024 года ею было принято решение о приобретении жилого дома в собственность, в связи с чем, на обратилась в администрацию Ясенского сельского поселения Ейского района.

В предоставлении в собственность жилого <адрес> ей было отказано, так как на балансе администрации Ясенского сельского поселения Ейского района испрашиваемый в собственность дом не значится. Соответственно, орган местного самоуправления не имеет право распоряжаться собственностью физического лица - ФИО3. Ей было рекомендовано было обратиться в суд.

Считает, что за истцом должно быть признано право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности, так как жилой дом находится в её открытом, непрерывном и добросовестном владении, пользовании и распоряжении с 2008 года по настоящее время.

Просит суд признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, лишив ФИО, дата года рождения, права собственности на данный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в 2005 году глава поселения дел ей жить в спорном доме. Были составлены какие то документы, но ни у нее, ни в администрации, таких документов не осталось. За время пользования домом, она осуществляла уход за ним, а так же не допускала образования задолженностей по потребленным коммунальным ресурсам, однако не нее не осталось квитанцией. В представленных квитанциях указана фамилия ее сожителя ФИО4, так как у нее нет времени платить заниматься оплатой.

Представитель ответчика – администрации Ясенского сельского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третье лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица – ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет дата, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата (л.д. 36).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указала, что в 2007 году её семья, состоящая из сожителя ФИО4, дочери ФИО2 и сына ФИО4, дата, оказалась в тяжелой жизненной ситуации и осталась без жилья. За помощью в предоставлении пригодного для проживания жилья, она обратилась в администрацию Ясенского сельского поселения Ейского района. Специалисты администрации разрешили ей вселиться в жилой <адрес>.

В момент предоставления дома специалист администрации разъяснил, что данный жилой дом летом 1998 года был приобретен в собственность ФИО, <данные изъяты>. Право собственности на дом было зарегистрировано в БТИ <адрес>. Ранее собственником дома являлся ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство № от дата. В доме ФИО прожила приблизительно до 2003 года, связи с ухудшением здоровья ФИО была помещена в Камышеватский дом-интернат, где приблизительно в 2004 году ФИО умерла.

В 2005 году директор Камышеватского ДИПИ передала в администрацию Ясенского сельского поселения <адрес> правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок по <адрес>, для оформления дома в муниципальную собственность.

В 2008 году, она с членами семьи вселились в <адрес>, выполнила в доме ремонт, произвела замену электропроводки, приборов учета электрической энергии, благоустроила придомовую территорию, участок огородила, на участке высадила плодовые деревья. С 2008 года по настоящее время она в доме постоянно проживает, открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. В мае 2024 года ею было принято решение о приобретении жилого дома в собственность, в связи с чем, на обратилась в администрацию Ясенского сельского поселения <адрес>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело после смерти правообладателя спорного жилого дома - ФИО, дата года рождения, не заводилось (л.д. 55).

По данным похозяйственного учета администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, семья ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время, постоянно безвыездно, состав семьи – мать: ФИО1, дата года рождения, сожитель – ФИО4, дата года рождения, дочь – ФИО2, дата года рождения, сын – ФИО4, дата года рождения (л.д. 38).

По данным похозяйственного учета администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, домовладение, расположенное по адресу: 353673, <адрес> на балансе администрации не состоит (л.д. 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, материалы дела не содержат, а истцом в нарушение указанных выше положений процессуального закона не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о добросовестном владении им спорного объекта недвижимого имущества.

Не свидетельствует об этом и оплата коммунальных услуг по спорному домовладению.

Сам по себе факт вселения в жилой дом с согласия администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, которая не являлась собственником вышеуказанного жилого дома, не свидетельствует о возникновении у истца ФИО1 права на спорное недвижимое имущество по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки добросовестности владения, учитывая, что при вселении в спорный дом с разрешения администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края и продолжая проживать в доме после смерти ФИО3, истец знал об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на дом.

Указанные обстоятельства опровергают довод истца о том, что он добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако в данном случае суду не было представлено доказательств того, что истцу не было известно об отсутствии у него оснований возникновения прав в отношении спорного имущества

Несение истцом бремени содержания спорного имущества также не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан дата УВД <адрес> и <адрес>, администрации Ясенского сельского поселения Ейского района ИНН <***>, третьи лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 ич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ича, ФИО2, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 9 сентября 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев