Решение № 12-63/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-63/2026

УИД 24MS0112-01-2025-004968-23

Дело №12-63/2026


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна,

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 02.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 02.02.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ссылаясь в обоснование доводов на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, так, в ходе составления протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его права, не была предоставлена возможность пригласить защитника. Вину не признает, поскольку в момент выявления административного правонарушения не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Меметов Д.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Орган административной юрисдикции - ОМВД России по г. Норильску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, не представил.

Оценив доводы жалобы, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО1 19.12.2025 в 02:33 час. в г. <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 19.12.2025 в 03:04 час. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску от 19.10.2025; видеозаписью, которой сопровождались процессуальные действия в отношении ФИО1

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, отклоняются судьей, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи очевидно видно, что должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ходатайств от ФИО1 о приглашении защитника не поступало.

Позиция заявителя, выражающаяся в отрицании факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не могут повлиять на выводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи и правого значения для изменения либо отмены принятого судебного акта, не имеют, поскольку процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соблюдена, права и обязанности заявителю при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении разъяснены, процессуальные действия должностных лиц осуществлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении протоколов велась видеозапись, представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, выводы мирового судьи по принятому решению, подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, указывающих на наличие существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1 материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При этом представленные материалы дела не содержат неустранимых сомнений в виновности заявителя во вменённом ему административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

При таких данных, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы и с соблюдением требований ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлеченного к административной ответственности, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Горошанская