Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 20.11.2018 года, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 признана виновной в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и пятнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Эти же приговором за рядом потерпевших, в том числе за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В числе прочих, при рассмотрении уголовного дела суд установил, что <дата> ФИО3, в дневное время, находясь в неустановленном месте в центральной части <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, убедила её, ФИО2, оформить на своё имя в каком-либо отделении Банка кредитный договор на заранее не оговоренную сумму и передать полученную сумму ФИО3, при этом заверив ФИО2, что все кредитные обязательства, взятые ФИО2 на себя по просьбе ФИО3, будут исполнены ФИО3 самостоятельно в полном объеме в течение двух месяцев. Она, доверяя ФИО3, согласилась на её предложение и <дата> в дополнительном офисе ..... <адрес><данные изъяты> заключила соглашение ..... от <дата> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, и получив денежные средства в сумме 283 500 рублей, в помещении Банка передала их вместе с экземпляром пакета кредитного договора заемщика <данные изъяты> Полученными денежными средствами последняя распорядилась по своему усмотрению, не выполнив при этом условия кредитного договора. С целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств <данные изъяты> осуществила частичное погашение суммы, в том числе: <данные изъяты> Таким образом, ФИО3 возмещен истцу ущерб в размере 37 183,07 руб. Исходя из изложенного, с учетом вышеназванного приговора, ФИО2 считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления в размере 246 316 руб. 93 коп. Считает, что уплаченные ФИО3 денежные суммы по кредитному договору ..... от <дата>, заключенного истцом ФИО2 и <данные изъяты> в счет погашения процентов и пени не должны приниматься в качестве возмещения ей, ФИО2, ущерба, так как при совершении уголовного преступления в виде хищения чужого имущества ущерб определяется из причиненного прямого действительного ущерба в размере 283 500 руб., а убытки и упущенная выгода не входят в сумму стоимости предмета преступления.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В части 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного по терпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов. Для подготовки документов для обращения в суд ей (истице) пришлось обратиться к ФИО1 (ОГРНИП ....., ИНН .....), оказывающей услуги в области права за составлением искового заявления. За оказанные услуги мне пришлось оплатить 2 000,00 рублей. Считает, что указанная сумма расходов за подготовку искового заявления с учётом сложности дела и ценности подлежащего защите блага вполне разумна и справедлива.

При изложенных обстоятельствах истец ФИО2 просит суд: взыскать с ФИО3, родившейся <дата> в <адрес><адрес> в пользу ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>. ущерб, причинённый преступлением, в сумме 246 316 рублей 93 копейки и расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, о чём в материалах дела имеется её расписка.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 20.11.2018 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (л.д.6-17).

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

Приговором суда от 20.11.2018 г. установлено, что ФИО3 причинен ущерб ФИО2 в размере 283 500 рублей, а именно <дата> ФИО3, в дневное время, находясь в неустановленном месте в центральной части <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, убедила ФИО2 оформить на своё имя в каком-либо отделении Банка кредитный договор на заранее не оговоренную сумму и передать полученную сумму ФИО3, при этом заверив ФИО2, что все кредитные обязательства, взятые ФИО2 на себя по просьбе ФИО3, будут исполнены ФИО3 самостоятельно в полном объеме в течение двух месяцев. ФИО2, доверяя ФИО3, согласилась на её предложение и <дата> в дополнительном офисе ..... <адрес><данные изъяты> заключила соглашение ..... от <дата> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, и получив денежные средства в сумме 283 500 рублей, в помещении Банка передала их вместе с экземпляром пакета кредитного договора заемщика ФИО3 Полученными денежными средствами последняя распорядилась по своему усмотрению, не выполнив при этом условия кредитного договора.

ФИО2 была признана потерпевшей при расследовании уголовного дела и рассмотрении уголовного дела по существу, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела материальный вред, причиненный преступлением, совершенным ответчиком ФИО3, был возмещен ФИО2 частично в размере 31 183 руб. 07 коп. Материальный ущерб в размере 246 316 руб.93 коп. на момент рассмотрения гражданского иска не возмещен.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, повлекшего причинение ФИО2, материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материального ущерба.

При этом ФИО2 данный факт не оспаривала.

Ответчиком ФИО3 проведены оплаты в счет погашения кредита, который был взят на имя ФИО2: <данные изъяты>, а всего сумма 37183 рубля 07 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма 246 316 рублей 93 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

ФИО2 заплатила ФИО1 за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 2 000 рублей.

Суд считает, что названная сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела и ценности подлежащего защите блага вполне разумна и справедлива.

Ходатайство истца об оплате имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать 2 000 рублей – расходов, понесённых на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 5663 рубля 17 копеек.

На основании ст.ст. 17, 46, 52 Конституции Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,100,103,197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 246 316 Двести сорок шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 93 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 248 316 (Двести сорок восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в доход бюджета городской округ-город Галич Костромской области государственную пошлину в сумме 5 663 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья Е.В. Воронцова