Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1600/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1300000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму займа в ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику 1300000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ с подтверждением намерения исполнить взятые на себя денежные обязательства. Однако, ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный месячный срок.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 1300000 рублей 00 копеек, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ФИО3 сообщил секретарю судебного заседания о невозможности явиться в суд по состоянию здоровья, в связи с чем просил отложить судебное заседание.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие невозможность его участия по состоянию здоровья в судебном заседании; а также учитывая, что ранее в подтверждение невозможности его участия в судебном заседании он представлял справку из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из ответа на запрос суда следует, что ФИО3 за медицинской помощью в <данные изъяты> не обращался; то суд расценивает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей 00 копеек. Согласно условиям данного договора ответчик обязан был возвратить истцу данную сумму займа в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 1300000 рублей 00 копеек была передана истцом ответчику в полном объеме при заключении договора.

В подтверждение заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО3, удостоверяющая факт получения ответчиком у истца суммы займа.

Однозначно установить дату заключения договора займа не представилось возможным, поскольку в расписке она не указана; представитель истца говорил в предварительном судебном заседании, что расписка была написана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; а сам ответчик утверждал, что писал данную расписку в ДД.ММ.ГГГГ

Но, несмотря на то, что в расписке не указана дата ее составления, буквальное толкование текста расписки позволяет установить предмет и все существенные условия договора займа – стороны договора, размер передаваемой суммы и факт получения денежных средств.

Отсутствие в расписке даты передачи денежных средств по договору займа само по себе не влечет незаключенность договора займа, а факт нахождения у истца долгового документа свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Доводы ответчика относительно обстоятельств составления расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают иной характер правоотношений сторон с учетом содержания составленной ответчиком расписки и не влекут последствий в виде освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств.

Ответчиком также не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение того, что он не получал от истца по вышеуказанной расписке денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил ФИО3 требование о возврате денежных средств по вышеуказанной расписке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанную в расписке сумму.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по представленной расписке, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку с момента предъявления истцом требования о возврате долга истекло более 30 дней, сумма займа ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 1300000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 14700 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.

Копия верна. Судья Бородина С.В.