Решение № 2-5654/2018 2-5654/2018~М-4958/2018 М-4958/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5654/2018

Дело № 2-5654/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Указал, что 25.04.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Одним из условий предоставления кредита являлось заключения договора страхования жизни с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», о чем устно было сообщено сотрудником Банка при заключении кредитного договора. При этом в условия кредитного договора /п. 11 индивидуальных условий договора/ уже было включено, что целью использования кредита являются – без подтверждения цели кредитования 500 720 руб. и оплата страховой премии 68 280 руб. по заключенному договору страхования от 25.04.2017 г., а перечисление денег производится банком со счета по распоряжению истца /п. 19 индивидуальных условий договора/. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере 68 280 руб. была включена в сумму кредита, в связи, с чем увеличилась сумма займа и размер ежемесячных платежей по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, предоставлены денежные средства в размере 569 000 руб. сроком на 60 месяцев. 22.02.2018г. кредит полностью погашен. После погашения кредита истец обратился в страховую компанию о возврате части страховой премии. 02.03.2018 г. ответчиком сообщено, что правовых оснований для возврата страховой премии не имеется. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего, намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования не имелась. Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 56 900, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» в лице Краснодарского филиала АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Указал, что, подписав заявление на предоставление кредита на текущие расходы истец подтвердил волеизъявление на заключение договора страхования, а также то, что договор страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Кредитный договор не содержит обязанности заключения заемщиком иных договоров, кроме тех, которые указаны в п. 9 Индивидуальных условий предоставления кредита. В договоре страхования страхователь/заемщик подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условий предоставления кредита. Истец при заключении договора располагал всей необходимой информацией. Просил суд в удовлетоврен6ии исковых требований отказать.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 569 000 руб., с процентной ставкой 13,90% годовых, сроком до 20.04.2022 г. /л.д.12-17/.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал поручение осуществить перевод 68 280 руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, поданного им в банк в дату настоящего заявления, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» для оплаты по договору страхования от 25.04.2017 г.

Кроме этого, между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» 25.04.2017 г. был заключен договор страхования по программе «Пакет Базовый» /л.д.10/.

Как установлено по делу, ФИО1 кредитная задолженность в размере 569 000 руб. была досрочно погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от 27.02.2018 г. /л.д.22/.

С целью прекращения договора страхования и возврата части уплаченной страховой премии истцом 21.05.2018 г. в адрес ответчика подано заявление на возврат денежных средств /л.д. 11/.

В ответ на подданное заявление банк направил истцу уведомление №1230 от 02.03.2018 г., в котором указал, что оснований для возврата части страховой премии не имеется /л.д. 18-19/.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) /ч. 1/.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов /ч. 2/.

Как отмечено в положениях «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом следует учитывать, что в заявлении на страхование заемщик должен быть ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику /п. 4.4/.

По делу установлено, что согласно условиям кредитного договора целью использования заемщиком кредита также является оплата страховой премии в сумме 68 280 руб. по заключенному заемщиком договору страхования от 25.04.2017 г. /п. 11/. Сумма платежа заемщика в целях оплаты страховой премии составила 68 280 руб. /п. 11/.

Суд отмечает, что договор потребительского кредита был заключен после ознакомления ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также его согласием с Общими условиями предоставления потребительских кредитов. В свою очередь, договор страхования заключен после ознакомления с Условиями договора страхования и Программы «Пакет Базовый».

Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 была предоставлена полная информация при заключении кредитного договора и заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи /ч.2/.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование /ч.3/.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6 договора страхования от 25.04.2017 г. срок действия договора /равен сроку кредита/: с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита /в месяцах/, указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита /п. 6/.

Согласно п.2 договора выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является застрахованное лицо.

Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный, по доводам истца, только в обеспечение его обязательств по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением обязательств по кредиту ранее предусмотренного договором срока.

Таким образом, оценив все обстоятельства возникших правоотношений, положения действующего законодательства, отсутствие конкретных условий договора, которые бы предусматривали возврат страховой суммы при определенных им условиях, в том числе при досрочном погашении кредита, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитной задолженности не влечет досрочного прекращения договора страхования. При этом суд отмечает, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а не кредитная организация.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, что при заключении кредитного договора и заключении договора страхования до заемщика была доведена вся информация о кредите, а также заключаемом договоре страхования, размере страховой премии, с чем он согласился, ответчик стороной договора страхования не является, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова