Решение № 2-3934/2018 2-3934/2018~М-3516/2018 М-3516/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3934/2018

2-3934/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору: № в размере 206 934,91, в том числе: 120 042 руб. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, 86 892,15 руб. – пени.

В обоснование иска указано, что между КУИ <адрес> и ФИО1 <дата> заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации магазинов сроком с <дата> по <дата> Пунктом 3.1 договора установлен годовой размер арендной платы – 22267,63 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 206934,91 руб., в том числе: 120 042 руб. - задолженность по арендной плате за период <дата> по <дата> и 86892,15 руб. - пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в прядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между КУИ <адрес> и ФИО1 <дата> заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации магазинов сроком с <дата> по <дата>.

Пунктом 3.1 договора установлен годовой размер арендной платы – 22267,63 руб.

В результате неисполнения обязанности ФИО1 по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 206934,91 руб., в том числе: 120 042 руб. - задолженность по арендной плате за период <дата> по <дата> и 86892,15 руб. - пени.

В настоящие время, ФИО1 задолженность не погашена.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1. в период с <дата> по <дата> пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, при этом, плату за пользование данным земельным участком не произвел.

Учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ, принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ, единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в указанный период без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и принимает его как верный. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования КУИ <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в доход государства пошлину в размере 5269 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, по договору аренды № в размере 206 934,91 руб., в том числе: 120042 руб. - задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> и 86892,15 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5269 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.