Приговор № 1-714/2024 1-80/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-714/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 28 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В. и ФИО3,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО5, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2024 ФИО5 постановлением мирового судьи <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 03.06.2024, наказание не отбыто, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.11.2024, около 01 часа 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию <данные изъяты>, находясь <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение <адрес>

01.11.2024, в 01 час 10 минут, <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен <данные изъяты>. После чего для составления административного материала на место были вызваны <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После этого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> на которое ФИО5 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства <данные изъяты> 01.11.2024, в 03 часа 00 минут, в выдыхаемом воздухе у ФИО5 было обнаружено <данные изъяты> таким образом было установлено состояние опьянения ФИО5 С результатом освидетельствования ФИО5 согласился.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 64-67), по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО5 следует, что 23.05.2024 на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал. Постановление суда не обжаловал. С решением суда был согласен. Штраф в размере 30000 тысяч им не оплачен. Водительское удостоверение <данные изъяты> им сдано <данные изъяты>

<данные изъяты>

31.10.2024, в вечернее время, точного времени не помнит, он находился <адрес>, где употреблял спиртные напитки, <данные изъяты> автомобиль в этот момент находился <адрес>. Далее 01.11.2024, около 00 часов 30 минут, точного времени не помнит, он решил поехать <данные изъяты> Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но сел за управление автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и <адрес> привел в движение указанный автомобиль и поехал <адрес>.

01.11.2024, около 01 часа 10 минут, проезжая <адрес>, он был остановлен <данные изъяты>. В ходе беседы с ним <данные изъяты> возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем на место были вызваны <данные изъяты> попросили его предъявить документы: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков опьянения был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Все действия осуществлялись под видео-фиксацию, о чем он был уведомлен и согласен. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, <данные изъяты> на что он согласился. <данные изъяты> произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил <данные изъяты> С результатом освидетельствования он был согласен. <данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с содержанием которого он был ознакомлен, после чего поставил в указанном акте свою подпись. В графе акта «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» он собственноручно написал «согласен» и поставил рядом свою подпись. Далее <данные изъяты> был составлен протокол о задержании транспортного средства. Перед составлением протокола <данные изъяты> были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, протокол был составлен в полном объеме, после заполнения и оглашения он <данные изъяты> проставили в данном протоколе свои подписи. <данные изъяты>

Все протоколы были составлены в его присутствии, <данные изъяты> куда-либо при составлении протоколов не отлучался, все протоколы были заполнены в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования по делу, и признавшего свою вину в совершении данного преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом как надлежащее доказательство;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> было получено сообщение <данные изъяты> о том, что 01.11.2024, в 01 час 10 минут, <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился водитель ФИО5, <данные изъяты>, с признаками опьянения, <данные изъяты>. Прибыв на место, он представился водителю и попросил того предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, которым тот управлял. Водитель предоставил <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты> ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового суда от 23.05.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.06.2024, тот был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Далее в отсутствии понятых с применением видеозаписи <данные изъяты> ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, о чем был составлен протокол <данные изъяты>. После чего ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью <данные изъяты>, на что ФИО5 согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> ФИО5 согласился, подтвердив свое согласие записью и подписью в составленном по результатам освидетельствования акте <данные изъяты>

Далее в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Транспортное средство <данные изъяты> было задержано <данные изъяты> о чем составлен протокол задержания транспортного средства <данные изъяты>

В действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> в 01 час 00 минут, 01.11.2024, <адрес> их внимание привлек <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым находился <данные изъяты> мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, <данные изъяты>. Они остановились возле данного автомобиля, подошли к данному мужчине, представились. В ходе беседы у данного мужчины был выявлен также признак опьянения <данные изъяты>. Данный мужчина пояснил, что просто ждет знакомого и за управление данного автомобиля садиться не собирается. В этот момент кроме данного мужчины ни рядом с автомобилем, ни в салоне данного автомобиля никого больше не было. Далее <данные изъяты> увидели, что данный мужчина сел в указанный автомобиль на водительское место и, приведя автомобиль в движение, поехал <адрес>. Тогда они проследовали за данным автомобилем и в 01 час 10 минут, 01.11.2024, данный автомобиль был ими остановлен <адрес>. Он подошел к данному автомобилю и попросил данного водителя выйти из автомобиля. Данный водитель назвался ФИО5, <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО5 признака опьянения, <данные изъяты>, на место были вызваны <данные изъяты> ФИО5 были разъяснены права и обязанности. <данные изъяты> Через некоторое время на место прибыли <данные изъяты>, которым был передан данный водитель. <данные изъяты> ФИО5 никуда не отлучался, алкогольные напитки при них не употреблял. В дальнейшем ему стало известно, что у гражданина ФИО5 А,П. было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении того было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. 1, л. д. 52-54).

Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024, согласно которому объектом осмотра является участок местности, <адрес>. На участке местности находится автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль стоит капотом по направлению <адрес> (т. 1, л. д. 10);

- копией свидетельства о поверке <данные изъяты> согласно которому средством измерений является <данные изъяты> (т. 1, л. д. 12);

- копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>, копией страхового полиса <данные изъяты> копией карточки учета транспортногосредства, <данные изъяты> (т. 1, л. <...>);

- копией карточки операции <данные изъяты> (т. 1, л. д. 18);

- копией постановления мирового судьи <данные изъяты> от 23.05.2024, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 03.06.2024 (т. 1, л. <...>);

- сведениями <данные изъяты>, согласно которым по данным <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> от 23.05.2024 мирового судьи <данные изъяты> вступившим в законную силу 03.06.2024, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>, был наложен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <данные изъяты> штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение <данные изъяты>, ФИО5 сдал <данные изъяты> (т. 1, л. д. 24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (т. 1, л. д. 25);

- протоколом осмотра документов от 13.11.2024, протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатом освидетельствования от 01.11.2024, протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра документов от 13.11.2024 объектом осмотра являются документы:

1) протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, <данные изъяты>, составленный 01.11.2024, в 02 часа 52 минуты, <данные изъяты>, место составления <адрес>, о том, что ФИО5, <данные изъяты> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, с указанием оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. Подпись должностного лица имеется. В графе копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил, так же имеется подпись. В графе о том, что ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, рядом имеется подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

2) акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>, составленный 01.11.2024, в 03 часа 01 минуту, место составления <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> управляющего транспортным средством <данные изъяты> при наличии у него признаков алкогольного опьянения<данные изъяты> Исследование проведено 01.11.2024, в 03 часа 00 минут, с применением технического средства измерения <данные изъяты> Показания прибора <данные изъяты> Результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи. В акте имеются подписи ФИО5, <данные изъяты> В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «согласен», рядом имеется подпись. В графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

3) чек с результатом освидетельствования от 01.11.2024, прилагаемый к акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>, в котором указано: наименование прибора <данные изъяты> дата: 01.11.2024, время: 03:00, <данные изъяты>, результат: <данные изъяты> имя обследуемого: ФИО5, место обследования: <адрес>, государственный номер машины: <данные изъяты>, подпись обследуемого имеется <данные изъяты>;

4) протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, <данные изъяты>, составленный 01.11.2024, в 04 часа 45 минут, место составления <адрес>, о том, что ФИО5, <данные изъяты> 01.11.2024, в 01 час 10 минут, <адрес>, за совершение нарушения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ применялась видеозапись: «да». В графе «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО5 Имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

5) протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, <данные изъяты>, составленный 01.11.2024, в 03 часа 20 минут, <данные изъяты>, место составления <адрес>, о том, что ФИО5, <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, 01.11.2024, в 01 час 10 минут, <адрес>, совершил нарушение: водитель ФИО5 управлял автомашиной <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях <данные изъяты> ФИО5 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. В графе о том, что ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, рядом имеется подпись. В графе «Объяснение лица..» имеется запись «вину признаю» рядом имеется подпись. В графе «С протоколом ознакомлен, копию протокола получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме (т. 1, л. <...>, 45, 46, 47);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2024, согласно которому объектом осмотра является: диск с видео-фиксацией составления протоколов от 01.11.2024. <данные изъяты> Видеозапись просматривалась с участием подозреваемого ФИО5, защитника <данные изъяты>

При открытии файла №, имеется видеозапись <данные изъяты>, на видеозаписи изображен вид салона <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>. В автомашине на переднем сиденье сидят: <данные изъяты> мужчина, <данные изъяты> на заднем сиденье <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и мужчиной, <данные изъяты> происходит диалог. <данные изъяты> представляется, <данные изъяты> называет дату видео-фиксации, а именно: 01.11.2024 и время 02 часа 49 минут, местонахождение: <адрес>. Далее <данные изъяты> озвучивает, что в салоне <данные изъяты> автомобиля присутствует <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>. Далее <данные изъяты> озвучивает, что 01.11.2024 <данные изъяты> в 01 час 10 минут, <адрес>, была для проверки остановлена автомашина <данные изъяты> за управлением которой находился ФИО5, в ходе общения с которым <данные изъяты> были выявлены признаки опьянения <данные изъяты> просит представиться данного мужчину. Мужчина представляется, как ФИО5, <данные изъяты> разъясняет ФИО5, что на основании того, что у ФИО5 был выявлен признак опьянения, <данные изъяты>, то ФИО5 будет отстранен от управления транспортным средством и дальнейшей процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также <данные изъяты> поясняет, что <данные изъяты> было установлено, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами, что также является основанием для отстранения от управления транспортным средством. Далее <данные изъяты> разъясняет ФИО5 его права и обязанности, разъясняет ст. 51 Конституции РФ, а также, что ввиду отсутствия понятых, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при оформлении применяется видеозапись. Далее <данные изъяты> называет время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством: 02 часа 52 минуты, после чего заполняет протокол. При составлении протокола <данные изъяты> задает ФИО5 вопрос: «01.11.2024 в 01 час 10 минут по адресу: <адрес> управляли автомашиной, <данные изъяты> на что ФИО5 ответил: «Все верно». Далее <данные изъяты> задал вопрос: «Алкогольные, спиртосодержащие напитки накануне, в течение последних 12 часов, употребляли?», на что ФИО5 ответил: «Да, все верно». Далее <данные изъяты> знакомит ФИО5 с составленным протоколом, спрашивая: «Права, обязанности отчетливо были слышны, понятны?», на что ФИО5 ответил: «Да, конечно», и ставит свои подписи в протоколе. Далее <данные изъяты> передает ФИО5 копию составленного и подписанного протокола. Далее <данные изъяты> предлагает ФИО5 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>, и спрашивает ФИО5, готов ли тот пройти процедуру освидетельствования, на что ФИО5 отвечает согласием. Далее <данные изъяты> знакомит ФИО5 со свидетельством о поверке данного прибора. Далее осуществляется процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> произносит результат освидетельствования, а именно: <данные изъяты> и озвучивает, что состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено, о чем будет составлен акт <данные изъяты>. Далее <данные изъяты> распечатывается чек с результатом освидетельствования, с которым он знакомит ФИО5, и ФИО5 ставит на данном чеке свою подпись. Далее <данные изъяты> составляет акт с указанием результата освидетельствования и задает ФИО5 вопрос: согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО5 отвечает, что согласен. После чего <данные изъяты> ознакамливает ФИО5 с составленным актом, в котором ФИО5 собственноручно пишет «согласен» и ставит свои подписи. Далее <данные изъяты> передает ФИО5 копию составленного и подписанного акта. Далее <данные изъяты> поясняет, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, что в отношении ФИО5 будет составлено два протокола, а именно: по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее <данные изъяты> спрашивает ФИО5, все ли тому понятно, на что ФИО5, отвечает, что да. Далее <данные изъяты> спрашивает у ФИО5 имеются ли у того какие-либо ходатайства, отводы, замечания по процедуре, на что ФИО5 ответил, что нет. <данные изъяты> также спрашивает у ФИО5, будет ли тот давать какие-либо объяснения, на что ФИО5 также ответил, что нет. Далее видеозапись останавливается.

При открытии файла №, имеется видеозапись продолжительностью 00 минут 56 секунд, на которой изображен эвакуатор <данные изъяты> и <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> За кадром слышен <данные изъяты> голос, который поясняет, что: 01.11.2024, время 04 часа 45 минут, местонахождение: <адрес>, производится задержание транспортного средства <данные изъяты> в рамках ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты>. <данные изъяты>

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника <данные изъяты> пояснил, что узнает себя <данные изъяты>

После просмотра диск с видеофайлами был упакован в конверт <данные изъяты> пояснительной надписью, опечатан <данные изъяты> с подписями участвующих лиц (т. 1, л. д. 55-57).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя оглашенные показания ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра документов, предметов, постановлением мирового судьи, иными письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона. ФИО5 допрашивался с участием защитника, собственноручно указывал о том, что протокол с его слов записан верно и им прочитан, подписывал каждую страницу протокола. По итогам допроса заявлений и замечаний на протокол не имел. Участие в допросе адвоката по мнению суда исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны следственных органов. В данной связи оглашенные показания ФИО5 в качестве подозреваемого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 01.11.2024, около 01 часа 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию <данные изъяты>, находясь <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и начал движение <адрес>. 01.11.2024, в 01 час 10 минут, <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен <данные изъяты> После чего для составления административного материала на место были вызваны <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После этого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, на которое ФИО5 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства <данные изъяты> 01.11.2024, в 03 часа 00 минут, <данные изъяты> у ФИО5 было обнаружено <данные изъяты> таким образом было установлено состояние опьянения ФИО5 С результатом освидетельствования ФИО5 согласился.

Согласно акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5, управляющего транспортным средством <данные изъяты> при наличии у него признаков алкогольного опьянения, исследование проведено 01.11.2024, в 03 часа 00 минут, с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания прибора <данные изъяты> Результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения».

23.05.2024 ФИО5 постановлением мирового судьи <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 03.06.2024, наказание не отбыто, о чем ФИО5 было достоверно известно.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО5, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

При таких обстоятельствах для целей ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО5 является лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО5, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вопреки позиции защиты суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, выразившегося в участии в осмотре предметов, а именно диска с видеофиксацией составления протоколов от 01.11.2024, в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО5 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях очевидности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем ФИО5 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает то <данные изъяты> обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры <данные изъяты> как и наличие обременения <данные изъяты> не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанный автомобиль в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Заявление <данные изъяты> об освобождении от ареста <данные изъяты> автомобиля, вывода из-под конфискации, с заменой конфискации имущества на денежные средства <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования от 01.11.2024, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, диск с видеозаписью от 01.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль <данные изъяты> в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: автомобиль <данные изъяты>, с запретом распоряжаться и пользоваться данным автомобилем до исполнения приговора в части его конфискации.

Заявление <данные изъяты> об освобождении от ареста <данные изъяты> автомобиля, вывода из-под конфискации, с заменой конфискации имущества на денежные средства <данные изъяты> – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________п/п_____________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья: А.А. Никаолаев

Секретарь: Т.С. Иголкина