СудАкт в соцсетях

Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-704/2017

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-704/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.,

При секретаре: Луханиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РЖДстрой» в лице СМТ № 6 филиала АО «РЖДстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса). Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 18.11.2013 г., управляя транспортным средством, государственный номер ..., принадлежащим АО «РЖДстрои» на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадало транспортное средство Ш.Е.А. В указанный период времени ФИО1 работал в СМТ № 6 - филиала АО «РЖДстрои» в должности водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 3-х тонн. 08.02.2017 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с АО «РЖДстрои» материального ущерба в результате ДТП в размере 246 352 (двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек. 21.04.2017 г. АО «РЖДстрои» в лице СМТ № 6 филиала АО «РЖДстрои» выплатило Ш.Е.А. материальный ущерб, что подтверждается платежным поручением № ... 28.02.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой перечисления денежных средств, взысканных с АО «РЖДстрои» по решению суда. Однако, до настоящего времени, денежные средства АО «РЖДстрои» уплачены не были. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ АО «РЖДстрои», в лице СМТ № 6 -филиал АО «РЖДстрои», возместившее вред, причиненный по вине работника ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела. Как следует из почтовых извещений ФИО1 уклонился от получения судебных извещений в отделениях связи. Место фактического нахождения ответчика суду не известно и суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 18.11.2013 г., управляя транспортным средством, государственный номер ..., принадлежащим АО «РЖДстрои» на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадало транспортное средство Ш.Е.А.. В указанный период времени ФИО1 работал в СМТ № 6 - филиала АО «РЖДстрои» в должности водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 3-х тонн. 08.02.2017 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с АО «РЖДстрои» материального ущерба в результате ДТП в размере 246 352 (двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек. 21.04.2017 г. АО «РЖДстрои» в лице СМТ № 6 филиала АО «РЖДстрои» выплатило Ш.Е.А. материальный ущерб, что подтверждается платежным поручением № ... 28.02.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой перечисления денежных средств, взысканных с АО «РЖДстрои» по решению суда. Однако, до настоящего времени, денежные средства АО «РЖДстрои» уплачены не были. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ АО «РЖДстрои», в лице СМТ № 6 -филиал АО «РЖДстрои», возместившее вред, причиненный по вине работника ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 664 руб. 00 коп, соответственно судебные расходы в сумме 5 664 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РЖДстрой» в лице СМТ № 6 филиала АО «РЖДстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЖДстрой» денежные средства в размере 271 352 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 5 664 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 оплатить госпошлину в размере 250 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: