Приговор № 1-422/2018 1-46/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-422/2018

УИД: 26RS0010-01-2018-003454-35

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 04 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А., Журавлёвой Л.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ..., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 40 минут в <адрес> ФИО2, находясь в лесном массиве вблизи городского озера, ... изъял в специально оборудованном неустановленным лицом тайнике, <адрес> ... заказанный им в сети «Интернет» посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Aicatel Pixi», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство альфа пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N метилэфедрона массой 1,09 грамма, находившееся в полимерном свертке, удерживая при себе в руках и, имея достаточно времени и возможности выдать правоохранительным органам, не сделал этого, а стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. После чего, в этот же день в 20 часов 40 минут ФИО2, незаконно храня при себе наркотическое средство, находясь на грунтовой дороге <адрес> в районе лесного массива вблизи городского озера <адрес>, в момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, в связи с чем, не имея реальной возможности распорядиться, находящимся при нем наркотическим средством иным способом, желая избежать уголовной ответственности, скинул на землю полимерный сверток с наркотическим средством альфа – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут.

Альфапирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрона включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», его масса 1,09 грамма является крупным размером, поскольку превышает 1 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-48) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного рядом с автомобильной дорогой <адрес> в лесном массиве на выезде из <адрес> в районе городского озера, где на обочине дороги был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пачка сигарет «LD».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия участка, расположенного рядом с автодорогой в районе городского озера <адрес>, где в присутствии ФИО2 на обочине дороги был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, телефон, барсетка, стеклянная лампочка.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время он вместе с напарниками ФИО8 и ФИО9 в ходе патрулирования около городского озера <адрес> заметили ФИО2 и Свидетель №3 Увидев их, ФИО2 выкинул на землю полимерный пакет. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых и ФИО2 на грунтовой дороге был изъят выброшенный последним полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 57-59) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на 11 километре автомобильной дороги <адрес> в лесном массиве около городского озера им были замечены ФИО2 и Свидетель №3, которые, увидев сотрудников полиции, стали заметно нервничать и выкинули на землю полимерные пакеты. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых и ФИО2 на грунтовой дороге был изъят выброшенный последним полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 60-62) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования совместно с ФИО8 на 11 километре автомобильной дороги <адрес> в лесном массиве около городского озера они заметили ФИО2 и Свидетель №3, которые, увидев их, стали заметно нервничать, при этом он видел, как они выкинули на землю полимерные пакеты. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых и ФИО2 на грунтовой дороге был изъят выброшенный последним полимерный пакет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 через мобильный телефон в сети «Интернет» заказали для личного употребления каждый в отдельности синтетическое наркотическое средство. Денежные средства он перевел на номер счета «Киви кошелька». После чего, ему на номер телефона пришли координаты тайника, которые совпадали с координатами тайника дл ФИО2 В этот же день около 18 часов он вместе с ФИО2 на автомобиле последнего приехали по указанным им координатам в район городского озера <адрес>, где в лесу на выезде из города в тайниках он и ФИО2 взяли свои свертки с наркотическим средством. Часть наркотического средства из свертка ФИО2 они употребили на месте. На обратном пути они заметили сотрудников полиции, при виде которых, он и ФИО2 выбросили свои свертки с наркотическими средствами на землю. Свертки с наркотическими средствами впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 119-121) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. В его присутствии ФИО2 добровольно указал место в лесном массиве в районе городского озера <адрес>, где под палкой он подобрал наркотическое средство «Соль», которое заказал в сети «Интернет» для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 122-124) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. В его присутствии ФИО2 добровольно указал место в лесном массиве в районе городского озера <адрес>, где под палкой он подобрал наркотическое средство «Соль», которое заказал в сети «Интернет» для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала из <адрес> в <адрес> на маршрутном такси под управлением ФИО2, с которым она ездила на работу на протяжении года. По пути в <адрес> в маршрутное такси сел Свидетель №3, которому она одолжила кабель от мобильного телефона, чтобы последний смог зарядить свой телефон. По приезду в <адрес> она отправилась к себе домой.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого на грунтовой дороге в <адрес> в районе лесного массива вблизи городского озера <адрес> обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, барсетка, мобильный телефон«Aicatel Pixi», чек по оплате «Киви кошелька», пачка сигарет «LD» с одной сигаретой, фрагмент стеклянной лампочки без горловины с налетом темного цвета, фрагмент полимерной ручки оранжевого цвета, фрагмент изоляционной ленты белого цвета, фрагмент пачки сигарет «LD» с налетом темного цвета. (том 1 л.д. 5-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 массой на момент исследования 1,09 грамма, содержит альфапирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрона. На поверхности фрагмента лампы, ручки, бумаги и ватного тампона, обнаружены следовые количества альфапирролидиновалерофенона, производного наркотического средства Nметилэфедрона. (том 1 л.д. 29-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 добровольно указал место – тайник (закладка), расположенный <адрес> в районе лесного массива вблизи городского озера <адрес>, откуда он забрал приобретенное им наркотическое средство, аналогичное обнаруженным в его мобильном телефоне скриншотам (фотографиям) места закладки приобретенного им в сети «Интернет» наркотического средства. (том 1 л.д. 19-21)

Протоколом для получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО2 с пальцев и ладоней рук сделаны смывы. (том 1 л.д. 16)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, согласно которого противоречий в показаниях свидетеля данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, не имеется. (том 1 л.д. 141-150)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства Nметилэфедрона массой 1,09 грамма, барсетка, мобильный телефон«Aicatel Pixi», чек по оплате «Киви кошелька», пачка сигарет «LD» с одной сигаретой, фрагмент стеклянной лампочки без горловины с налетом темного цвета, фрагмент полимерной ручки оранжевого цвета, фрагмент изоляционной ленты белого цвета, фрагмент пачки сигарет «LD» с налетом темного цвета. (том 1 л.д. 100-115)

Копий протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1 л.д. 168)

Согласно копии протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1 л.д. 173)

Согласно копии протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1 л.д. 174)

Из копии постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1 л.д. 167)

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (том 1 л.д. 169)

Копий акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологических объектах ФИО2 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 176-177)

Копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте ФИО2 при химико-токсикологическим исследовании обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 178)

Копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 180-181)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 183-187)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 35-37) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя мобильный телефон в сети «Интернет» заказал синтетическое наркотическое средство «Соль» под наименованием «Скорость» по цене 2 250 рублей. Денежные средства он перевел на номер счета «Киви кошелька», указанного в сообщении. После чего, им на номер телефона были получены координаты тайника и его фотографии. Он прибыл по указанным координатам в район городского озера <адрес>, где в лесном массиве на выезде из города в тайнике взял сверток с наркотическим средством. Небольшую часть наркотического средства он употребил на месте. По пути домой он заметил сотрудников полиции, при виде которых выбросил сверток с наркотическим средством на землю, чтобы избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые охарактеризовали подсудимого ФИО2 с положительной стороны, как хорошего семьянина и работника, занимается воспитанием малолетнего сына, всегда готов прийти на помощь.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО2 ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, ..., в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья поведение виновного после совершения преступления, активно способствующее раскрытию и расследованию преступления, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и находит возможность назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ реальное наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание роль виновного при совершении преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В связи с применением к ФИО2 ст. 64 УК РФ, вопрос о применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не рассматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 04 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства Nметилэфедрона массой 1,09 грамма, чек по оплате «Киви кошелька», пачку сигарет «LD» с одной сигаретой, фрагмент стеклянной лампочки без горловины с налетом темного цвета, фрагмент полимерной ручки оранжевого цвета, фрагмент изоляционной ленты белого цвета, фрагмент пачки сигарет «LD» с налетом темного цвета - уничтожить. Барсетку, мобильный телефон «Aicatel Pixi» вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев