Приговор № 1-68/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

24RS0055-01-2019-000493-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 10 июля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лисейкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шмалянда Р.Ф., представившего удостоверение № 790 и ордер № 402,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № 731 и ордер № 119,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, работающего в Уярской дистанции пути ОАО «РЖД» монтером пути, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском райне Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден от основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, от дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ по их отбытии,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, холостого, работающего в Уярской дистанции пути ОАО «РЖД» монтером пути, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ И С.А. и ФИО2, по инициативе И С.И., вступили в сговор между собой, направленный на кражу чужого имущества - рельс. Реализуя возникший таким образом общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подъехали на мотоцикле Урал к 4 пикету 4240 километра железнодорожного перегона «Громадская-Уяр» Красноярской железной дороги, расположенного на административной территории <адрес>, где похитили с насыпи железнодорожного полотна шесть кусков рельс марки Р-65 категории 5АР общей массой 0,988 тонн, стоимостью 9622,74 рублей за 1 тонну, на общую сумму 9507,27 рублей, принадлежащих Уярской дистанции пути – структурному подразделению Красноярской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Вышеуказанные шесть кусков рельс ФИО1 и ФИО2 погрузили и перевезли, скрывшись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему – ОАО «РЖД» был причинен имущественный ущерб в общем размере 9507,27 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и Г Р.М. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, показав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, они осознают в полном объеме. С предъявленным обвинением согласны полностью.

Представитель потерпевшего ФИО4, государственный обвинитель, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитников, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленные ходатайства, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объеме, они совершили кражу, заранее договорившись между собой о ее совершении, действуя при этом <данные изъяты>, совместно и согласованно.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 и ФИО2 в период совершения ими преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у них каких либо психических расстройств (том 1 л.д. 190, 228), адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает этих подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность виновных, так подсудимые ФИО1 и ФИО2. совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д. 188, 194, 226, 232). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, инициатива в совершении которого исходила от ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым отнести осознание вины, наличие на иждивении детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как их действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда именно от виновных органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания. Ввиду чего, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд исходит из положений ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимых прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых путём применения к ним наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, не применяя дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: куски рельс, мотоцикл и автомобиль подлежит оставлению их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в один год каждому, обязав их периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - мотоцикл «Урал» и автомобиль «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком <***>, - оставить владельцу Х В.М.; - 8 кусков рельс марки Р-65, - оставить владельцу ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин