Постановление № 4А-417/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 4А-417/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-417/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года, которым отменено постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года указанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 августа 2019 года, заявитель просит отменить вышеуказанное решение судьи либо исключить из него выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 августа 2019 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» поступило в Калининградский областной суд 20 сентября 2019 года, возражения Общества на жалобу поступили 13 сентября 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, административного штрафа в размере от 200000 руб. до 300000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2019 года в Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области поступило обращение Ю. об обнаружении им ямы напротив <...> в г. Калининграде, в связи с чем 28 марта 2019 года гос.инспектором дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вышеуказанный участок дороги по ул. Воздушной был передан по договору безвозмездного пользования МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», а 18 апреля 2019 года гос.инспектором дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке ул. Воздушной (от ул. Саратовской до ул. Белинского) имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, максимальный размер которых составляет 1,5 м в длину, 0,9 м в ширину и 0,14 м в глубину. В этот же день в адрес МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» было выдано предписание об устранении дефектов проезжей части в виде выбоин по ул. Воздушной со сроком выполнения 10 суток в момента получения предписания. 19 апреля 2019 года казенное учреждение выдало подрядчику ЗАО «ДСП» наряд-задание на выполнение работ по вынесенному предписанию, а 23 апреля 2019 года в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 12.34 КоАП РФ. По мнению надзорного органа казенное учреждение, будучи ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Калининграда, допустило образования дефектов проезжей части в виде выбоин, не отвечающих по своим характеристикам требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В постановлении о привлечении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» к административной ответственности от 03 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда пришел к выводу о том, что вина юридического лица во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отменяя вышеназванное постановление, судья Калининградского областного суда пришел к выводу о том, что судья районного суда не учел положения п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, которыми установлена не только недопустимость наличия отдельных дефектов дорожного покрытия, но и сроки устранения таких дефектов, в настоящем случае – 12 суток. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов, изложенных в названном решении судьи областного суда от 25 июля 2019 года, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о соблюдении либо несоблюдении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» вышеуказанного срока устранения дефектов дорожного покрытия.

Доводы заявителя жалобы о том, что само по себе образование дефектов дорожного покрытия, указанных в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию дорожного покрытия, основано на неверном толковании действующих правовых норм. Вышеназванными положениями ГОСТ Р 50597-2017 установлены не только недопустимые дефекты дорожного покрытия, но и сроки устранения таких дефектов. В частности, для устранения повреждения длиной не менее 15 см, глубиной не менее 5 см и площадью не менее 0,06 кв.м установлен срок от 01 до 12 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц. При этом согласно положениям ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ основанием для привлечения юридического лица к ответственности является именно несоблюдение им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Учитывая вышеизложенное, таким нарушением будет являться не сам по себе факт образования дефекта дорожного полотна, предусмотренного положениями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а его несвоевременное устранение. Собранными по настоящему делу об административном правонарушении доказательствами не подтверждается факт несвоевременного устранения дефекта дорожного покрытия на ул. Воздушной в г. Калининграде, в связи с чем оснований для привлечения МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» к административной ответственности не имеется.

Указание в жалобе на то, что ответственное юридическое лицо до устранения дефекта дорожного покрытия не предприняло мер, предусмотренных п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно не обозначило соответствующими дорожными знаками участок дороги с дефектом в течение двух часов с момента его обнаружения, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года, МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» было вменено только нарушение положений п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в наличии дефекта проезжей части по ул. Воздушной в г. Калининграде, указания на какие-либо иные нарушения действующего законодательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях (бездействии) МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» не обнаружено состава административного правонарушения, а судьей Калининградского областного суда не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, повлиявших на правильность и объективность рассмотрения дела, оснований для отмены решения судьи областного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года, которым отменено постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт», оставить без изменения, жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин