Решение № 2-2579/2019 2-2579/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2579/2019

Дело № 2-2579/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 сентября 2018 года между сторонами заключен договор подряда на изготовление лестницы (ступеней, подступенек и лестничных площадок), по условиям которого ответчика обязался изготовить и установить изделие по заданию заказчика не позднее чем через 54 рабочих дня после внесения заказчиком аванса. 18 сентября 2018 года истцом была оплачена сумма 276681,60 руб. Подрядчик изготовил изделие, однако по своим характеристикам оно не соответствует заданию заказчика в отношении задуманного дизайна, который детально обсуждался с подрядчиком до заключения договора, а также в процессе замеров, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, при этом ответчик в течение двух месяцев не предпринимал никаких действий, предложив устранить допущенные им ошибки, но только после заключения с ним дополнительного соглашения и внесения истцом дополнительной оплаты сверх суммы договора. Такие условия истца не устроили, в связи с чем 11 февраля 2019 года он направил в адрес ответчика претензию с требованиями вернуть денежные средства, внесенные в качестве аванса, а также сумму, уплаченную за выполнение замеров лестницы в размере 3500 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда от 13 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса в размере 276681,60 руб., сумму, уплаченную за выполнение замеров ответчиком в размере 3500 руб., неустойку за период с 05 декабря 2018 года до 22 марта 2019 года в размере 27466,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ИП ФИО2, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств за выполненные работы, ссылаясь на то, что согласно условиям заключенного между сторонами договора подряда от 13 сентября 2018 года подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению изделия, согласно приложению 1 (Смета на выполнение работ, Счет на оплату к договору) и сдать результат заказчику, который, в свою очередь, обязуется принять и оплатить изготовленное изделие. Замечаний либо предложений относительно внесения изменений в изделие в адрес подрядчика не поступало. В соответствии с условиями договора и Счетом цена работ по изготовлению и установке согласована и составляет 508636 руб. 18 сентября 2018 года ФИО1 в качестве аванса оплачена денежная сумма в размере 276681,60 руб. Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по изготовлению изделия составляет не позднее 54 рабочих дня после внесения заказчиком аванса. Подрядчик выполнил работы в установленный договором срок, о чем уведомил заказчика 26 ноября 2018 года по электронной почте. Условиями договора предусмотрены два этапа работ: первый этап – изготовление изделия (без учета установки), второй этап – работы по установке изделия. Согласно п. 4.2 договора в течение 3-х дней после подписания договора заказчик производит первую оплату в размере 60 % от стоимости первого этапа работ. До даты предъявления претензии заказчиком, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 306458 руб., учитывая размер оплаченных денежных средств, остаток неоплаченных фактически выполненных работ составляет 26276,40 руб. 21 февраля 2019 года в адрес ответчика по встречному иску направлено письмо с требованием оплатить фактически выполненные по первому этапу работы в размере 26276,40 руб., однако ФИО1 до настоящего времени оплату указанной суммы не произвел, в связи с чем истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства за выполненные работы в размере 26276,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 988,29 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО9., показавший суду, что в начале сентября 2018 года он производил у истца замеры, в назначенный день приехал на замер с макетом, показывал истцу образцы и никаких замечаний от него не поступало. Характеристики изделия показывал заказчик, все примыкания были оговорены. Стандартный образец имеется с размерами ступеньки толщиной 45 миллиметров, планка 25 миллиметров, и радиус передней части. Сначала заказчик выбрал образец, замер был стандартный. Ступенька с подступенником, сопряжение стандартное, ступенька выходит на 25 миллиметров, это также указано на сайте в облицовках бетонных лестниц. У истца не было иных пожеланий. В обязанности свидетеля входили установление высоты, ширины и глубины самих ступенек. Данные замеры были переданы 13 сентября 2018 года по электронный почте, а также фотографии, чертеж лестницы с указание размеров. Заказы из этого поселка поступали с такими же стандартными лестницами. У заказчика не было никаких замечаний к замерам, пожеланий также никаких не было.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года между сторонами заключен договор подряда № 130918, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по изготовлению и установке изделия согласно Приложению 1 (Смета на выполнение работ, Счет на оплату № 219 от 13 сентября 2018 го к договору) и сдать результат работ заказчику, а истец обязался принять и оплатить изготовленное изделие.

Согласно Счету на оплату, согласованному заказчиком, в рамках договора ответчик должен был изготовить изделие, включающее в себя: ступени дубовые, прямые 45 мм/палуба/основание фанера в количестве 19,5 кв.м.; площадка, 45 мм, дубовая/палуба-шпон/основание фанерное в количестве 8 кв.м.; подступенок (МДФ) дуб, 16 мм в количестве 9,5 кв.м.

Пунктом 4.40 договора установлено, что подписание договора означает, что заказчик ознакомился и полностью согласен с внешним видом изделия, сметной на выполнение работ, с типоразмерами, способом установки.

В соответствии с п. 2.1 договора и Счетом № 219 от 13 сентября 2018 года цена работ по изготовлению и установке составляет 508636 руб.

18 сентября 2018 года ФИО1 оплатил в качестве аванса по договору денежную сумму в размере 276681,60 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по изготовлению изделия составляет не позднее 54 рабочих дней после внесения ответчиком аванса. Таким образом, с учетом даты оплаты аванса, работы по изготовлению изделия должны были быть выполнены не позднее 04 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы в установленных законом срок, о чем уведомил заказчика 26 ноября 2018 года по электронной почте.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец, ссылаясь на то, что изделие по своим характеристикам не соответствует его заданию в отношении задуманного дизайна, обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в ответ на которые ответчик предложил заключить с ним дополнительное соглашение и внести дополнительную плату за изменение условий договора о характеристике изделия.

11 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса в размере 276981,60 руб., а также уплаченной за выполнение замеров суммы в размере 3500 руб., мотивированная не исправлением подрядчиком за свой счет допущенных по его вине ошибок изготовления изделия.

Каких-либо ссылок на конкретные «ошибки» при изготовления изделия, не соответствия его качества и модификации, истцом в претензии не указано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора подряда сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям, стороны согласовали стоимость выполнения работ по изготовлению изделия, условия и порядок оплаты, его комплектацию, т.е. стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения договора по инициативе истца.

Истцом не представлено доказательств того, что изготовленное ответчиком изделие не соответствует условиям договора подряда и приложения к нему, выполненный ответчиком работы по акту приема-передачи не принимались, изделие лично истцом не осматривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств, истцом не доказаны. Таким образом, основания для взыскания с ответчика суммы аванса, неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Подписав договор, Счет, и оплатив аванс, истец согласился на выполнение работ по изготовлению и установке изделия с характеристиками, оговоренным в Счете. Замечаний либо предложений относительно внесения изменения в изделие в адрес ответчика, как до заключения договора, так и в процессе выполнения работ, от истца не поступало. При этом, каких-либо условий об утверждении истцом предварительного и окончательного эскизов изделия, договор подряда не предусматривает.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая исковые требования ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку из условий договора подряда (п. 4.1) следует, что работы по договору делятся на два этапа: первый этап – изготовление изделия (без учета установки), второй этап – работы по установки изделия.

Согласно п. 4.2 договора в течение 3-х дней после подписания договора заказчик производит первую оплату в размере 60 % стоимости первого этапа работ по настоящему договору (п. 1-14 Счета) и составляет 439158 руб.

Второй этап (п. 15-19 Счета) предусматривает доставку и установку ступени, площадки, подступенка, а также расходный материал и составляет 69478 руб.

Истцом 18 сентября 2018 года оплачена денежная сумма за выполнение работ по первому этапу в размере 276681,60 руб. До даты предъявления претензии подрядчиком выполнены работы на общую сумму 306458 руб., а именно: изготовлены ступени, выполнено браширование ступеней, изготовлена площадка, выполнено браширование площадки, изготовлен подступенок.

Согласно п. 4.3 договора оставшуюся стоимость работ по первому этапу заказчик оплачивает за десять дней до окончания указанного в договоре срока изготовления изделия.

Таким образом, учитывая размер оплаченных заказчиком денежных средств и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, остаток неоплаченных истцом фактически выполненных работ составляет 26276,40 руб. )306458 – 276681,60) и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 988,29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства за выполненные по договору подряда от 13 сентября 2018 года работы в размере 26276 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 988 руб. 29 коп., а всего взыскать 27264 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 августа 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.