Решение № 2-6482/2025 2-6482/2025~М-2854/2025 М-2854/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-6482/2025

Дело №

50RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО4 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к АО «Финансовые продукты» (далее ответчик) о взыскании денежных средств уплаченных за сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 126 237,71 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 78 118,86, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что при оформлении кредита в ООО «МБ РУС Банк» ДД.ММ.ГГГГ истцу были оформлены договора в виде сертификатов № стоимость сертификата 86 247,71 руб. и № стоимость сертификата 39 990 руб. на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, срок действия сертификата 12 мес.

Поскольку услуга в виде сертификата ей была навязана при оформлении кредита, и она не имеет необходимости в получении такого рода услуг, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Финансовые продукты» было направлено заявление об отказе от исполнения договоров оказания услуг по сертификатам и возврате денежных средств.

В ответ на заявление ответчик сообщил о готовности произвести возврат денежных средств по сертификату № в размере 60 374 руб., по сертификату № в размере 27 993 руб., однако выплату не произвел.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о досудебном урегулирования спора оставлена без внимания.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом за сертификаты не возвращены ответчиком до настоящего времени, просит взыскать их в судебном порядке в размере 126 237,71 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 78 118,86 руб., расходы по оплате юридически услуг в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В представленных суду письменных возражениях просил исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № удовлетворить в пределах 60 374 руб., по договору № в пределах 27 993 руб., в остальной части исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру компенсации морального вреда, процентов и штрафа, как не соответствующим последствиям нарушения обязательств действительному ущербу.

Представитель третьего лица ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МБ РУС Банк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор №/Р/16 данные на приобретение автотранспортного средства марки CHANGAN CS35PLUS VIN №, год изготовления 2024, а также на приобретение сервисного сертификата "Мультипродукт", сумма кредита составила 2 211 479,71 руб., под 26,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением возврата кредита является автомашина.

В тот же день, истцу были выданы сертификаты №, № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, который является документом, подтверждающим заключение абонентского обслуживания, стоимостью 86 247,71 руб. 39 990 руб. соответственно, срок действия сертификатов 12 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес АО "Финансовые продукты" направила заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Финансовые продукты" в ответ на заявление об отказе от договора и возврате денежных средств сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Общество с заявлением о заключении договора и выдаче сертификата №, №, подписав указанное заявление, ФИО4 подтвердила, что с условиями договора публичной оферты ознакомлена и согласна, текст договора для ознакомления получила, все условия договора ФИО1 разъяснены и понятны, заключение договора являлось прямым волеизъявлением, производилось добровольно и без понуждения. Общество направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 70 374 руб. и 27 993 руб.

Не согласившись подписывать соглашение о расторжении договора N 24900000537 от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ претензия о досудебном урегулирования спора, которая осталась без ответа.

Денежные средства, уплаченные истцом за сертификаты не возвращены ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ; отказ от его исполнения последовал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика АО «Финансовые продукты» уплаченных денежных средств по договорам в размере 126 237,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Суд приходит к выводу, что АО «Финансовые продукты» по своей вине не осуществил возврат уплаченных истцом денежных средств, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, приняв во внимание характер и степень причиненных ему ответчиком нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Финансовые продукты» в пользу истца штрафа в размере 40 000 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору-квитанции по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 10 000,00 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000,00 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 денежные средства в счет отказа от исполнения договоров в размере 126 237,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Финансовые продукты» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева