Решение № 2-2400/2019 2-2400/2019~М-1572/2019 М-1572/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2400/2019

86RS0002-01-2019-002084-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2019 по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 280701,75 рублей, на срок по <дата>, под 29,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в погашение долга в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 4542266,53 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – 262986,01 рубль, просроченная задолженность по процентам – 214475,66 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1806155,08 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2258649,78 рублей. Требование истца о возврате суммы кредита и выплате процентов и пени ответчиком оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № <***> от <дата> в размере 4542266,53 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30911,33 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в кредитном договоре и адресной справке. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1, <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 701,75 рублей, под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (по <дата>). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 9072,55 рублей (л.д. 37).

В соответствии с условиями договора ответчик согласился с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредит – одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денежных средств, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты в виде анкеты-заявления на выдачу кредита и акцепта данной оферты истцом путем выдачи кредита, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик согласилась, что подтверждается его подписью в договоре.

Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п.4.5.1.) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 подтверждается, что ответчик воспользовался выданным ему кредитом (л.д. 18-36).

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом задолженности, выписками по счету, что ответчик нарушал условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных взносов в погашение задолженности по предоставленному кредиту, а также в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.4.1.3. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае, если клиент нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора, путем направления Клиенту письменного требования.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством РФ.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что по состоянию на <дата>, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4542266,53 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – 262986,01 рубль, просроченная задолженность по процентам – 214475,66 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1806155,08 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2258649,78 рублей.

Направленное истцом в адрес заемщика требование о погашении задолженности по указанному кредиту в полном объеме, отставлено ответчиком без внимания.

Суд признает расчет истца верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичное положение отражено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку уплаты основного долга– 1806155,08 рублей и пени на просроченные проценты – 2258649,78 рублей, всего в общем размере 4064804,86 рублей, которую суд находит предъявленной к взысканию не согласующейся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.

Размер неустойки в данном случае следует определять исходя из задолженности по основному долгу, размера потерь кредитора, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, обстоятельств вызвавших длительность просрочки, размера неустойки определенной в 1 % за каждый день просрочки. Суд полагает, что заявленный истцом размер штрафной неустойки является чрезмерно завышенной и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени за просроченный основной долг до 50 000 рублей, размер пени на просроченные проценты также до 50 000 рублей.

Уменьшение заявленных сумм пени до указанного размера баланса интересов сторон в рассматриваемых правоотношениях не нарушит и в полной мере соответствует принципу соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком долга истцом по кредитному договору № от <дата>, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по данному договору в размере 577461,67 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 262986,01 рубль, просроченная задолженность по процентам – 214475,66 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от <дата> следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 30911,33 рубля.

Как разъяснено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 577461,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30911,33 рубля, а всего взыскать 608373 (шестьсот восемь тысяч триста семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая