Приговор № 1-1229/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-1229/2024

Дело №1-1229/2024-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката Разживина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 апреля 2024 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

- зубная паста «<данные изъяты>» для ценителей чая, кофе и табака, 75 мл, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 упаковки зубной пасты «<данные изъяты><данные изъяты>», 75 мл, стоимостью <данные изъяты>;

- 3 упаковки зубной пасты «<данные изъяты>» реминерализация, 75 мл, стоимостью <данные изъяты>;

- 3 упаковки зубной пасты «<данные изъяты>», ледяная мята, 120 г, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 упаковки зубной пасты «<данные изъяты>», naturals лимон, 75 мл, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 упаковки зубной пасты «<данные изъяты>», природный уголь, 120 г, стоимостью <данные изъяты>;

- зубная паста «<данные изъяты>», 75 мл, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 упаковки зубной пасты «<данные изъяты>» лавандасепт Биоакт, 100 мл, <данные изъяты>

а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые спрятал под свою одежду, после чего проследовал на выход из помещения магазина, не оплачивая товар, где проходя антикражные рамки, предназначенные для защиты от несанкционированного выноса товара, прозвучал соответствующий звуковой и световой сигнал, оповестивший находящегося в торговом зале продавца Свидетель №2 о выносе товара без оплаты. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина «<данные изъяты>» и, игнорируя законные требования сотрудника магазина Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, сбежал на первый этаж здания и выбежал на улицу, таким образом умышленно открыто похитил его.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым действительно 04 апреля 2024 года в вечернее время он похитил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А разного вида 16 упаковок зубной пасты. Он слышал и видел, как за ним побежала продавщица магазина, которая действительно кричала ему остановиться и вернуть похищенный товар, но он этого не сделал и выбежал из магазина. Высказал раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, принес извинение представителю потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании исследовалась явка с повинной, в которой ФИО1 признался, что 04 апреля 2024 года в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>А в <адрес> он совершил хищение 16 упаковок зубной пасты. В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольное написание им явки с повинной (л.д. 95).

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения статьи 51 Конституции РФ. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Также подтвердил явку с повинной, указав на добровольность ее написания.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, показания свидетелей согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 открытого хищения товаров, принадлежащих <данные изъяты> дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственников этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные товары из магазина подсудимый использовал по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива. Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает неправомерное завладение имуществом, которое подсудимому не принадлежало.

Суд находит доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, начатое им тайное хищение было выявлено сотрудником магазина, однако, желая довести преступление до конца, ФИО1, игнорируя законные требования о возврате товара, переориентировал свой умысел на открытое хищение, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Перечень и стоимость похищенного имущества <данные изъяты> помимо показаний допрошенных лиц подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное подлежит квалификации как грабеж.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, высказанные в судебном заседании, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания - штрафа, поскольку его назначение не обеспечит восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иски представителя <данные изъяты> суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Разживину Н.И. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая <данные изъяты>, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания и полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в полном объеме.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания, оснований для избрания меры пресечения или процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 04.04.2024 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Разживина Н.И. в ходе дознания в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская