Решение № 2-4775/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4775/2018

Дело № 2-4775/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 12 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 следовало с грузом по автомобильной дороге общего пользования <адрес> «<данные изъяты> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте Богучанский ППВК, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 33,86 (предельно допустимая - 40,00), нагрузки на ось; ось № – 6,20 (предельно допустимая 6,00), ось № – 8,33 (предельно допустимая – 6,00), ось № – 6,78 (предельно допустимая – 4,00), ось № – 6,15 (предельно допустимая – 4,00), ось № – 6,60 (предельно допустимая – 4,00). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, отсутствие специального разрешения. Просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО1 621 113 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которым исковые требования Министерства транспорта <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по настоящему гражданскому делу отменено, производство возобновлено по существу в том же составе.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с собственника транспортного средства ФИО1 в доход бюджета <адрес> 537 967 руб. 71 коп. в счет возмещения вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

В судебное заседание представитель истца Министерство транспорта <адрес> не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, для представления своих интересов направила представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 –ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражая против заявленных требований, пояснил, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, транспортное средство <данные изъяты> передано ФИО1 бывшему супругу ФИО2 по договору аренды, Ответчики дано не проживают совместно, общее хозяйство не ведут, в настоящее время подано заявление о расторжении брака. Кроме того указал, в суде ФИО2 признал исковые требования, не отрицал, что с его стороны имело место нарушение правил провозки грузов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено что, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч.13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектами государственной собственности <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по <адрес>» (далее - КГКУ «КрУДор»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Таким образом, обязанность возмещать вред причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам лежит не на причинителях вреда, а на владельцах транспортного средства (абз. 2 п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённым приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 (п.2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п.2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В судебном заседании установлено, что участок автомобильной дороги «<данные изъяты> по которому осуществлялся проезд транспортного средства – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 находится в оперативном управлении Краевого Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по <адрес>» (далее - КГКУ «КрУДор»).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты> управляя автотранспортным средством тягач <данные изъяты>

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения <адрес>», заключенного министерством транспорта <адрес> с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 33,86 (предельно допустимая - 40,00), нагрузки на ось; ось № – 6,20 (предельно допустимая 6,00), ось № – 8,33 (предельно допустимая – 6,00), ось № – 6,78 (предельно допустимая – 4,00), ось № – 6,15 (предельно допустимая – 4,00), ось № – 6,60 (предельно допустимая – 4,00).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-15С-2, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель транспортного средства – <данные изъяты> ФИО2 непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, в котором порядок оплаты за нанесенный вред автомобильной дороге ему был разъяснен. Указанный Акт ФИО2 подписан. На момент выявленного нарушения водителем не представлено специального разрешения, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Сам факт перегруза подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктами 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 передала бывшему супругу ФИО2 по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>

Давая показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что с ФИО1 он не проживает более двух лет, транспортное средство <данные изъяты> приобреталось для работы в период совместного проживания, было оформлено на бывшую супругу ФИО1 После его ухода из семьи, между ним и ФИО1 был заключен договор аренды указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства, и считает необходимым возложить на него обязанность по возмещению вреда, причиненного дорогам общего пользования, поскольку данный вред подтверждается из представленных истцом доказательств, в том числе Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, принадлежащем ответчику ФИО2 на праве собственности, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования «<данные изъяты> с превышением допустимой по осевой нагрузке массе.

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика автомобильной дороге общего пользования автодороги «<данные изъяты>., в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом составляет 537 967 руб. 71 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательств о невиновности ответчика, возражений относительно расчета ущерба, ответчик также суду не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО2 с которого подлежит взысканию сумма ущерба в размере 537 967 руб. 71 коп., исковые требования в отношении ФИО1 соответственно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8579 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства транспорта <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства транспорта <адрес> в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 537967 рубля 71 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев