Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018 ~ М-1137/2018 М-1137/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело №2-1249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1-о., представителя ответчика ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от 09.01.2018/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии,

установил:

истец ФИО1-о. обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании отказа в назначении пенсии с учетом снижения установленного пенсионного возраста на два года незаконным, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано. Считает указанный отказ необоснованным, поскольку в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) постоянно проживал в (адрес обезличен)а, (адрес обезличен), относящейся к территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, в связи с чем полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на два года. Однако, в домовой книге и в удостоверении о праве на льготы в связи с проживанием на загрязненной территории допущена ошибка в написании его имени, указано «Тахир» вместо «Тарих», в связи с чем Пенсионный фонд отказал в назначении досрочной пенсии. По изложенным основаниям истец просил суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – удостоверения серии АЯ (номер обезличен) с указанием правообладателя ФИО1 ему – ФИО1, признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика назначить выплату пенсии с момента возникновения права на нее, то есть по достижении возраста 58 лет, с (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО1-о. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, с учетом уточнений просил суд установить юридический факт принадлежности ему удостоверения о праве на льготы в связи с проживании на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, признать за ним право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии ему с момента возникновения права, то есть по достижении возраста 58 лет, с (дата обезличена), так как с заявлением он обратился досрочно, суду пояснил, что с октября 1988 по август 1998 постоянно проживал и был зарегистрирован вместе с женой и детьми в (адрес обезличен)а, (адрес обезличен), работал в колхозе, однако, в домовой книге была допущена ошибка в написании его имени, вместо «Тарих» указано «Тахир», а также неправильно указано имя и в удостоверении, выданным в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, ему отказано в досрочном назначении пенсии.

Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель ГУ УПФ РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала на то, что постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждается регистрацией в паспорте или справкой жилищных органов о регистрации по месту жительства. Поскольку в домовой книге и удостоверении имя истца не совпадает с именем в паспорте, факт регистрации на загрязненной территории в спорный период не подтвержден документально, права на уменьшение общеустановленного возраста на два года для назначении пенсии досрочно он не имеет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1-о. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, вступившим в действие с 01.01.2015, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 стать 8).

В соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

В силу статьи 34 данного Закона гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 Закона РФ от 15.05.1991 года №-1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 №166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991(номер обезличен)-р, действовавшем до (дата обезличена), указан населенный пункт - (адрес обезличен), Орловской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №-403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Статьей 3 Федерального закона (номер обезличен) от (дата обезличена) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

При разрешении спора судом установлено, что письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО1 было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства на загрязненной территории, поскольку в домовой книге указан ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с паспортом гражданина РФ (номер обезличен) истец ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), д. Никуличи, (адрес обезличен), сведения о предыдущих регистрациях отсутствуют (л.д. 9).

Истец ФИО1-о. состоит в браке с ФИО5, имеет троих детей: ФИО9, ФИО9, ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака, удостоверением многодетного отца (л.д. 12, 14).

Между тем, из Домовой книги домовладения (адрес обезличен) следует, что в нем значатся зарегистрированными с (дата обезличена) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, его жена ФИО5, дети ФИО9, ФИО9 местом работы истца и его жены указан колхоз им. Кирова (л.д. 31-34).

Таким образом, имя истца, указанное в домовой книге, не совпадает с его именем по паспорту, свидетельству о заключении брака и удостоверении многодетного отца, однако члены семьи истца, внесенные в домовую книгу, являются одними и теми же лицами, что и в других документах ФИО1-о., из чего следует, что в домовой книге допущена ошибка в написании имени истца, а именно, вместо «Тарих», ошибочно указано «Тахир». Такая-же ошибка допущена и в удостоверении серии АЯ (номер обезличен), выданном (дата обезличена) ФИО1-о. на право получение компенсаций и льгот, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 8а).

Из трудовой книжки ФИО1-о. следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он работал прорабом в колхозе им. (адрес обезличен)а, Орловской области (л.д. 15-17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 – жители (адрес обезличен), также подтвердили факт постоянного проживания истца ФИО1-о. вместе с семьей в (адрес обезличен) в спорный период.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания суд счел правдивыми и согласованными как с материалами дела, так и с пояснениями самого истица в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда РФ от (дата обезличена) указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей (Бюллетень Верховного Суда РФ (номер обезличен), июль 2005).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку от установления данного факта зависит возникновение имущественных прав у истца, то суд вправе его установить.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу ФИО1-о. домовой книги и удостоверения, в которых допущена ошибка в написании его имени.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию в зоне с льготным социально – экономическим статусом в спорный период, являются несостоятельными, поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО1-о. в период с октября 1988 по август 1998 постоянно проживал в (адрес обезличен) Орловской области.

Учитывая, что истец ФИО1-о. в спорный период проживал в населенном пункте – (адрес обезличен), относящимся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на два года в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку право на получение пенсии возникло у ФИО1-о. с момента достижения возраста 58 лет, то есть с (дата обезличена), и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает, что пенсия по старости истцу должна быть назначена с указанной даты, так как в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1-о. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, (дата обезличена) года рождения, удостоверения серии АЯ (номер обезличен), выданного (дата обезличена).

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 300 (триста) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья А.В. Щербаков