Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1948/2024

№ 2-1948

УИД 61RS0022-01-2024-000898-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» апреля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2024 года,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.02.2024 года,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии квартиры № 5, расположенной по адресу <адрес> В обоснование требований указано, что квартира расположена в части лит. «В,В11» одноэтажного многоквартирного дома и имеет изолированный выход на земельный участок. В целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция квартиры, путем возведения пристройки лит. «В11», в которой обустроен санузел и коридор-кухня. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 36,7 кв.м. В соответствии с заключением специалиста ФИО4 квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. Поскольку не получено предварительное разрешение на реконструкцию квартиры, то сохранить её можно только в судебном порядке, поэтому истица обратилась в суд и просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 5, расположенную по адресу <адрес>, площадью 36,7 кв.м.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что предварительное уведомление о согласовании реконструкции не получалось, реконструкция является самовольной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что на кадастровый учет постановлена <адрес> площадью 32,2 кв.м., КН №. Право собственности зарегистрировано за истицей (л.д.19-20).

По данным технического паспорта на 01.08.2023 года <адрес>, имеет общую площадь 36,7 кв.м., жилую 26,7 кв.м. (л.д.10-15)

Собственники квартир многоквартирного дома дали согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии (л.д.42-45), в том числе и наследник собственника <адрес>, представивший отдельное согласие на сохранение квартиры истицы в реконструированном состоянии.

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 01.02.2024 года № №, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно реконструированных объектов (л.д.46)

Из заключения специалиста ФИО4 от 10.11.2023 года следует, что выполненная реконструкция квартиры не ухудшила общего состояния основным несущих конструкций многоквартирного дома лит. «В», не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных норм, санитарным и противопожарным требованиям, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возведенная пристройка находится в пределах земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома (л.д.22-41)

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО4 поддержала выводы заключения. Пояснила, что действующий СанПин не содержит запрета размещения входа в санузел из помещения кухни, поэтому нарушений требований санитарных норм не имеется. По всем остальным нормам квартира соответствует.

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций квартиры, состав квартиры, изменения, выполненные в ходе реконструкции. Собственники иных квартир не заявили претензий относительно занятия части земельного участка пристройкой.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что собственник квартиры произвел реконструкцию, которая не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не влияет на техническое состояние общих конструкций жилого дома, поэтому квартиру в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 36,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 4 апреля 2024 года.

Председательствующий: