Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-1080/2024 М-1080/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1948/2024

№ 2-1948/2024

61RS0001-01-2024-001634-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 262605,04 руб. на срок 24 месяцев под 15,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 116276,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96925,48 руб., просроченные проценты – 19350,61 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование доставлено в адрес заемщика.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ... на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 116 276,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 925,48 руб., просроченные проценты – 19 350,61 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,52 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 262 605,04 руб. на срок 24 месяцев под 15,90% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 24 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 12845, 42 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентом за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ... денежные средства в сумме 262605, 04 руб. зачислены Банком на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В адрес ответчика ФИО1 ... направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требование ПАО Сбербанк ответчиком выполнено не было.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о вынесении приказа в отношении ФИО1, ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ... на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету ПАО Сбербанк у ответчика ФИО1 за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 116 276,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 925,48 руб., просроченные проценты – 19 350,61 руб.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом ПАО Сбербанк представлены письменные доказательства, в подлинности которых у суда не имеется оснований сомневаться.

Также суд не находит оснований не согласиться с расчетом ПАО Сбербанк, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3525,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 116276,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96925,48 рублей, просроченные проценты – 19350,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,52 руб., а всего взыскать сумму в размере 119 801 рубля 61 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024.