Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-589/2019

Дело №2-589/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно направив ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал исполнению в 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> рублей. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования по договору ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83443,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,30 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть в ее отсутствие, либо разбирательством дело отложить. Ранее в судебном заседании представила суду письменное ходатайство в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключенным договором, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляет 83443,20 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 67053,20 рублей, сумма процентов 11766,67 рублей, штрафы 4033,33 рублей, иные платы 590,00 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Дополнитльным соглашением к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр № 1-А).Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник АО «Тинькофф Банк» – ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязана погасить кредитную задолженность.

Между тем, истцом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности ФИО1, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали.

В силу п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83443,20 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности ответчиком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с п. 2.1 которого, с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до ДД.ММ.ГГГГ включительно банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права требования к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, при этом каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) к ООО «Феникс» перешло право (требования) по кредитному договору №.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступки прав (требований) по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела № 2-2617/2018 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа следует, что истец обращался к мировому судье за судебной защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового конверта (л.д. 47), т.е. за пределами 3-летнего срока исковой давности с момента состоявшейся уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

17.01.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ указанный судебный приказ отменен.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6-месячного срока с момента обращения к мировому судье.

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Абзелиловский районный суд РБ с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец дважды пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд отказывает истцу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83443,20 рублей в связи с пропуском срока исковой давности, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Учитывая, что требования истца ООО «Феникс» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2703,30 рублей противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов