Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-3234/2018;)~М-4194/2018 2-3234/2018 М-4194/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-235/2019Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-235/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 января 2019 года г. Геленджик Краснодарского края Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Садова Б.Н., при секретаре – Сычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал свои требования тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок – <данные изъяты> месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Согласно выписке по счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка. В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу <данные изъяты>. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок – <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга (просроченную ссуду) в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты>%. Требование истца о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки за просроченную ссуду в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно общих условий предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу (просроченная ссуда) в размере <данные изъяты> руб., просроченные процентов в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты><данные изъяты> 93 копейки, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> 96 копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты><данные изъяты> 78 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 87 842 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 26 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты> 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> 98 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 84 копейки. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-235/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-235/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|