Решение № 2-315/2017 2-315/2017(2-8471/2016;)~М-8538/2016 2-8471/2016 М-8538/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2- 315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 января 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и а/м <данные изъяты>7 г/н № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вину водителя ФИО2 В результате ДТП а/м истца причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась заявлений и ходатайств не предоставила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 77 36 №, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на <адрес> ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь на территории АЗС где очередность движения не оговаривается, а траектории движения пересекаются, не уступила дорогу т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, которое приближалось справа, совершила с ним столкновение, в результате ДТП причинен материальный ущерб. За нарушение п.8.9 ПДД РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей.

Определяя вину ответчика в причинении вреда, суд принимает во внимание данное постановление в качестве надлежащего доказательства.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Севастопольская экспертная компания – рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля <данные изъяты> г/н №, рассчитанная в соответствии с оценочными методиками и подходами на дату оценки округленно составляет <данные изъяты>.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 12 Постановления - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 954,00 руб. подлежит взысканию с виновной в причинении вреда ФИО2, управлявшей а/м <данные изъяты>-7 на достаточном правовом основании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 034,00 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 3 500,00 рублей.

Решая вопрос об оплате услуг представителя в суде, суд исходя из норм Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

При определении размера вознаграждения представителя учитывается сложность дела и время, затраченное представителем для подготовки дела к судебному заседанию. Таким образом, обоснованной суд считает оплату услуг представителя в размере 2000,00 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает несоразмерным степени нравственных страданий истца, в связи с повреждением его имущества и необходимостью восстанавливать свои права. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

На основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017 г.

Судья: Д.А. Диденко