Апелляционное постановление № 22-7123/2025 22К-7123/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 3/6-2021/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Кутченко А.В. Дело № 22-7123/2025 г. Краснодар 27 октября 2025 года Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И. при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А. с участием: прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н., защитника обвиняемого ...........4, адвоката Таран А.В., адвоката Гренко Д.А., в интересах гр-ки ...........8, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Гренко Д.А., представляющего интересы заинтересованного лица ...........8, адвоката Таран А.В., действующего в защиту интересов обвиняемого ...........4 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 сентября 2025 года, которым наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее обвиняемому ...........4, зарегистрированное на имя гр-ки ...........8 на срок предварительного расследования уголовного дела: ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвокатов Таран А.В., Гренко Д.А., поддержавших доводы жалоб, позицию прокурора Челебиева А.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции в суд первой инстанции поступило ходатайство следователя по особо важным делам следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7, о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ...........4, которое зарегистрировано на имя гр-ки ...........8 Обжалуемым постановлением суда, указанное ходатайство следствия удовлетворено. Не согласившись с решением суда, считая постановление незаконным и необоснованным, адвокат Гренко Д.А., в интересах заинтересованного лица ...........8, просит отменить постановление суда о наложении ареста на имущество ...........8 Указывает, что из показаний свидетеля ...........8 от .......... следует, что собственником объектов недвижимости в действительности фактически является ...........4, указанные в постановлении объекты ...........8 за свои личные денежные средства не приобретала, объекты на ее имя оформил ...........4 Однако, некоторые объекты имущества (здание и земельный участок в ............) приобретены ею за собственные денежные средства, а квартира в ............ приобретена в ипотеку, платежи по которой ...........8 вносит самостоятельно по настоящее время. Просит учесть, что в нарушение с ч.3 ст.115 УПК РФ, суд не указал срок наложения ареста на имущество свидетеля ...........8 В апелляционной жалобе адвокат Таран А.В., в защиту интересов обвиняемого ...........4, просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска соизмеримый с уголовным делом, а также не накладывать арест на имущество, принадлежащее ...........8 Указывает, что согласно предъявленного ...........4 обвинения, общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с обвиняемого в случае вынесения в его отношении приговора не может превышать ................ рублей, тогда как судом арестовано ................ объекта недвижимости, стоимостью значительно превышающей ................ рублей. Кроме того, суд не учел, что наказание за преступления, которые предусмотрены ч.4 ст.159 УК РФ, не перечислены в п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Письменных возражений на доводы жалоб не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе и для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления Из представленных материалов следует, что в производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное .......... в отношении ...........9, ...........4, ...........10 и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. 01 сентября 2025 года, в орган предварительного следствия поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым к вышеуказанной противоправной деятельности причастна ...........8, на которую зарегистрировано имущество, в действительности принадлежащее обвиняемому ...........4 Согласно показаниям свидетеля ...........8, в период с 2017 года по 2025 год, объекты недвижимости были переоформлены на ее имя самим ...........4, она же, данное имущество не приобретала, источник происхождения денежных средств на которые ...........4 приобрел имущество, ей не известен. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат Таран А.В. сообщил, что предварительное следствие не окончено, не все обвиняемые установлены, соответственно, в окончательной редакции обвинение ...........4 еще не предъявлено. Таким образом, у следствия имелись основания полагать, что имущество, зарегистрированное на имя ...........8 в действительности принадлежит обвиняемому ...........4, в связи с чем, имелись основания для наложения ареста на данное выявленное имущество. Следователь обратился в суд первой инстанции с мотивированным постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, которое составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В соответствии с требованиями ст.38 УПК РФ, полномочия по осуществлению предварительного расследования предоставлены следователю, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве тех или иных следственных действий. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности наложить арест на имущество, зарегистрированное обвиняемым на третье лицо. Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона. Довод о несоразмерности арестованного имущества предъявленному обвинению, несостоятелен, поскольку предварительное следствие не окончено. Доводы жалоб о том, что судом не указан срок, на который налагается арест на имущество третьих лиц, несостоятелен, поскольку судом наложен арест на имущество, фактически принадлежащее самому обвиняемому ...........4 При рассмотрении ходатайства следователя, суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 сентября 2025 года, которым наложен ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ...........4, зарегистрированное на имя гр-ки ...........11, оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвокатов, – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Председательствующий В.И. Кульков Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кульков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
