СудАкт в соцсетях

Решение № 2-358/2020 2-358/2020(2-7102/2019;)~М-6668/2019 2-7102/2019 М-6668/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-358/2020

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области – ФИО2, представителя ответчика Следственного Комитета Российской Федерации и третьего лица СУ СК России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что 12.12.2017 СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения человеческих останков домовладении в р.....

12.01.2018 уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №... возбужденным СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

13.01.2018 уголовное дело было передано в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области и принято к производству.

24.01.2018 ФИО6 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

25.01.2018 в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.02.2018 ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания под стражу в отношении ФИО6 неоднократно продлевался, последний раз 07.08.2018 – до 12.09.2018.

05.09.2018 постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Росси по Волгоградской области – прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ по факту пособничества в совершении убийства по найму неизвестного мужчины, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью, в вязи с чем, ФИО6 был освобожден из-под стражи.

Истец считает, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию и лишен свободы в период времени с 24.01.2018 по 05.09.2018, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который ор оценивает в размере 675000 руб., который просит взыскать с ответчиков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственному комитету Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены СУ СК России по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области ФИО2, просила в иске отказать, поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда по вине должностных лиц государства.

Представитель ответчика Следственного Комитета Российской Федерации и третьего лица СУ СК России по Волгоградской области ФИО7 просила в иске отказать, поскольку отсутствуют основания свидетельствующие о незаконности его уголовного преследования.

Третье лицо ФИО5 просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения человеческих останков домовладении в р.....

24.01.2018 ФИО6 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

25.01.2018 в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.02.2018 ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания под стражу в отношении ФИО6 неоднократно продлевался, последний раз 07.08.2018 – до 12.09.2018.

05.09.2018 постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Росси по Волгоградской области – прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ по факту пособничества в совершении убийства по найму неизвестного мужчины, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью, в вязи с чем, ФИО6 был освобожден из-под стражи.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями из материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд признает в рассматриваемом случае разумный и справедливый размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, п. 81 Постановления от 17.11.2015 №50 Пленума ВС РФ и полагает, что сумма возмещения вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку надлежащим ответчиком по данной категории споров является Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, то с данного ответчика за счет казны РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2020 года.

Судья: подпись Артеменко И.С.

Дело №2-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области – ФИО2, представителя ответчика Следственного Комитета Российской Федерации и третьего лица СУ СК России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено на 13.02.2020 года.

Судья: Артеменко И.С.