Определение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-1793/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54565,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1836,96 руб.

В предварительном судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято Центральным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Из представленных материалов не представляется возможным установить конкретный филиал ПАО «Сбербанк России», осуществивший выдачу кредитной карты. На территории Алтайского края филиал ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что между сторонами надлежащим образом была достигнута договоренность относительно подсудности рассмотрения споров.

Обращаясь в Центральный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным исковым заявлением, Банк указал местом жительства ответчика ФИО1 – ....

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 с 22.10.2014г. зарегистрирована по .....

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика ФИО1 Центральный район г. Барнаула не является, договорная подсудность отсутствует, рассмотрение заявления не относится к компетенции Центрального районного суда г. Барнаула, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно подлежит передаче на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Попов