Решение № 2-4483/2022 2-4483/2023 2-4483/2023~М-3362/2023 М-3362/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-4483/2022

УИД 60RS0001-01-2023-006846-42

Дело № 2-4483/2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **, в сумме 1 000 000 рублей на срок 182 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательства обеспечено залогом указанной квартиры и договором поручительства от 07.03.2014 № **, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2

В нарушение принятых обязательств заемщик систематически допускал просрочки в погашении основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2023, образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с указанным истец просил расторгнуть кредитный договор от 07.03.2014 № **, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.03.2014 № ** в размере 581 329 рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 013 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: **, определив порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры – в размере 2 062 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об устранении технической описки, допущенной в исковом заявлении, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 07.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 182 месяца под 13,55 % годовых, на приобретение в собственность ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 12-16).

Исполнение обязательства обеспечено залогом приобретаемой квартиры и договором поручительства от ****, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 на срок до 07.05.2032 (л. <...> 21-23).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме. С использованием кредитных денежных средств ответчиками в собственность была приобретена квартира по адресу: **. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 12.03.2014. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.03.2014 № ** (л. д. 26-29).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) (л. д. 21-23).

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, после 16.08.2022 прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту (л. д. 10), что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком обязательств по состоянию на 07.07.2023 образовалась задолженность по кредитному договору от **** в размере 581 329 рублей 03 копейки, в том числе: 481 967,35 руб. – основной долг, 89 317,01 руб. – проценты, 5 831,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 212,94 руб. – пени по просроченному долгу (л. д. 7-10).

12.05.2023 истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредитной задолженности, которые остались без удовлетворения (л. д. 40-41).

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от ****.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на дату принятия решения задолженность ответчиков по кредитному договору от **** составила 581 329 рублей 03 копейки.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности, составляющий более 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке ООО Консалтинговая фирма «Кронос-Псков» № 395-23, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, по состоянию на 20.06.2023, составляет 2 577 500 рублей (л. д. 30-39).

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, отражающий действительную стоимость квартиры, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 062 000 рублей (80% от 2 577 500 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 013 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество – 12 000 рублей, и требованиям имущественного характера – 9 013 рублей, подтвержденные платежным поручением от 21.07.2023 № 302491 (л. д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **** г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт **) и ФИО2 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 07.03.2014 № ** (по состоянию на 07.07.2023) в размере 581 329 рублей 03 копейки и судебные расходы в размере 21 013 рублей, а всего 602 342 (шестьсот две тысячи триста сорок два) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, площадью 32,2 кв.м, расположенную по адресу: **.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: **, в размере 2 062 000 (два миллиона шестьдесят две тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.