Апелляционное постановление № 22-685/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл

11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чымы А-Х.А. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2021 года, которым

Ооржак Т.А., **,

судимый 18 октября 2016 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 17 октября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Ооржака Т.А., защитника Саны-Хоо Б.К-М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Т.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года около 13 часов Ооржак Т.А. с целью умышленного приобретения наркотических средств для личного употребления, находясь в **, незаконно, без цели сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство – гашиш массой 21,11 граммов, что относится к значительному размеру, и положил в правый карман своей куртки, после чего умышленно незаконно хранил их при себе до 3 часов 1 мая 2020 года, когда, находясь в кабинете **, достал из кармана вышеуказанное наркотическое средство – гашиш массой 21,11 граммов и выбросил на стул, которое в последующем было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чымы А-Х.Х. в интересах ФИО1, просит приговор изменить со смягчением наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что осужденный ФИО1 после отбытия реального лишения свободы встал на путь исправления – трудоустроился. Судом не принято во внимание деятельное раскаяние осужденного, посредственная характеристика по месту жительства, наличие постоянного места жительства, работы, **. По данному делу осуждённый оказывал содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Опай А.М. находит приговор законным и обоснованным, полагая назначенное судом наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. При этом установлено, что осужденному ФИО1 разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, **, **.

Доводы стороны защиты о наличии ** судом обоснованно отвергнуты, поскольку **.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, также как и положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Срок наказания определен с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 11 мая 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий