Решение № 2-1498/2019 2-1498/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1498/2019

Дело № 2-1498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК«Семейный капитал» к ФИО1 Ата-Эрзе о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 191 402,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 433 руб., просроченные проценты – 27 157,29 руб., неустойка –812 руб.; просил (с учетом уточнения) взыскать проценты за пользование займом по ставке 49,2 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку в размере 0,02 %годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость 200 000 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 028 руб. и по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между КПК «Семейный капитал» и ответчиком заключен договор займа НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 49,2 % годовых. Заем и проценты должны быть погашены в срок и в размерах, предусмотренных графиком. В случае просрочки платежа заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа – 7,75% от просроченной суммы задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 191 402,29 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность образовалась в результате потери работы, с размером задолженности согласна, однако оценку предмета залога оспаривала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДАТА между КПК «Семейный капитал» – с одной стороны, и ФИО1 – с другой, заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ей передано 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 49,2 % годовых (л.д.8-9).

Согласно п. 1.6 договора если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу договора.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 договора установлено, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займаи уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности всрок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного суду расчета и платежных поручений следует, что по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по договору займа НОМЕР 28.12.2017составляет 191 402,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 433 руб., просроченные проценты – 27 157,29 руб., неустойка –812 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в большем размере и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 191 402,29 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Семейный капитал» процентов за пользование займом по ставке 49,2 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда, что согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ, в силу которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу КПК «Семейный капитал» неустойки в размере 0,02 % годовых (7,75%/360) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1.8 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке НОМЕР от ДАТА – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС принадлежащей ФИО1, что подтверждается также сведениями из Росреестра.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА, сумма задолженности по кредитному договору состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга, равной 163 433 руб., что составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (квартиры), определенной независимым экспертом в 775 000 руб.

При этом платежи с июня 2018 по март 2019 года вносились не в полном объеме, а с 25.03.2019не вносились, следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 775 000 руб.

Доказательств согласования между сторонами начальной продажной цены квартиры в указанном размере суду не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, что составляет –620 000 руб.

Ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества от ответчика не поступило.

Таким образом, требования кооператива о взыскании задолженности по договору займа могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 028,95 руб., однако не оплачено 6 000 руб. за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается документально и является обоснованным, расходы были понесены для составления иска в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА, распиской о получении указанной суммы и актом выполненных работ по договору.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028,05 руб., в доход местного бюджета – 6000 руб.

Кроме того, с ответчика на основании вышеприведенных норм подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Сокол» судебные издержки, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Семейный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ата-Эрзе в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 191 402,29 руб., в том числе: основной долг – 163 433 руб., просроченные проценты – 27 157,29 руб., неустойка –812 руб.

Взыскать с ФИО1 Ата-Эрзе в пользу КПК «Семейный капитал» проценты за пользование займом по ставке 49,2 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту за период с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 Ата-Эрзе в пользу КПК «Семейный капитал» неустойку в размере 0,02 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в пользу КПК «Семейный капитал»на квартиру, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. Ипотека на квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДАТА.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 620 000 руб.

Взыскать с ФИО1 Ата-Эрзе в пользу КПК «Семейный капитал»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028,05 руб., расходы на представителя - 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 Ата-Эрзе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Сокол» судебные издержки, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 Ата-Эрзе государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.