Решение № 2-7226/2023 2-7226/2023~М-6343/2023 М-6343/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-6355/2023~М-5247/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи М.В. Лось,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7226/2023 (УИД: 38RS0001-01-2023-005225-23) по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество –жилой дом, площадью 93 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ...; земельный участок, площадью 630 кв.м., кадастровый № по адресу: ..., м...,, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5530000 рублей.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом, заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2023 удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Троицкому (сменил фамилию на Романов) Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 17.08.2021 между ФИО2 (сменил фамилию на Романов) и ПАО «Совкомбанк». Взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 322 027,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24810,13 рублей. Взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 10,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ** по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (**) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ** по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что ** между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3255000,00 рублей под 10,99% годовых сроком на 360 месяцев. Факт предоставления кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу **.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением Ангарского городского суда ... от **.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору от ** обеспечено залогом недвижимого имущества –жилым домом, общей площадью 93 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ... ...; земельным участком, общей площадь 630 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..., .... Право собственности зарегистрировано за ответчиком **, что следует из выписки из ЕГРН от **.

Государственная регистрация ипотеки произведена **.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 5530000 рублей, из которых: залоговая стоимость жилого дома-5240000 рублей; залоговая стоимость земельного участка-29 0000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) к ФИО1 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 93 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 665852, ..., ...", ...; земельный участок, общей площадью 630 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 665852, ..., ...", ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5530000 (пять миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых залоговая стоимость жилого дома-5240000 (пять миллионов двести сорок тысяч рублей 00 копеек), залоговая стоимость земельного участка 290000 (двести девяносто тысяч рублей 00 копеек), принадлежащие на праве собственности ФИО1 №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 15.12.2023