Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2 – 1167/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 14 сентября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО6 и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему- истцу на праве собственности.

Согласно Справке <адрес> о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО7 нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ФИО2 истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 16 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ прошло 575 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за этот период неустойку в размере 93150 рублей.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истец обратился с иском в мировой ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 14 601 рубль. 17.05.2017г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о перечислении взысканных денежных средств. Взысканные денежные средства поступили 23.05.2017г., что подтверждается платежным поручением №.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ прошло 666 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46620 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 139770 рублей, штраф, моральный вред, судебные расходы.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дне слушания дела надлежащем образом извещены, в судебное заседание не явились, стороны в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик в иске просит отказать.

Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО6 и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно Справке <адрес> о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО7 нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

08.07.2015г. ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу: <адрес>.. Транспортное средство для осмотра предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление с актом осмотра ТС и заключением № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку не представлен паспорт получателя.

Спустя 1 год 5 месяцев. а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия, к которой приложены банковские реквизиты на имя ФИО9, копия паспорта на имя ФИО9, заверенная копия доверенисти на имя ФИО9

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что проанализировав и изучив материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ создан акт о страховом случае и направлен в единый расчетно-кассовый центр для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере 16200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в неоспоримой части.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>, в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение, стоимость подготовки заключения, компенсации морального вреда, расходы по досудебной претензии, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано, с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 7000 рублей, расходы по составлению претензии 1000 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей. почтовые расходы 601 рубль.

На основании п. 1 и 2 ст 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить; вред другому Лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику., заявление о. страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (илй) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки й (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего С результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (Оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести, страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате,

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 52 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2015 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия" страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, именно на страхователе после подачи заявления о. страховой выплате лежит обязанность предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, которая должна быть, проведена в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Истец данную обязанность не выполнил, время и место осмотра транспортного средства после подачи заявления не согласовал, а самостоятельно организовал осмотр, по результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза. Кроме того, из представленных истцом документов не следует, что автомобиль невозможно было предоставить для осмотра, в связи с имеющимися повреждениями, исключающими возможность его передвижения. При этом, истцом не предоставлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику, между тем, характер повреждений автомобиля не исключал возможность его передвижения, о чем свидетельствует перечень повреждений транспортного средства, отраженных в экспертном исследовании.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе ФИО1, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью иди частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестности стороны или третьих лип от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правого значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ-).

Согласно п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФУ

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 58 данного постановления Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. А также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ("пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что обязанность страховщика в силу ст. 408 ГК РФ исполнена в полном объеме и надлежащим образом.

Суд считает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом выразившееся в не предоставлении паспорта получателя, не предоставление транспортного средства на осмотр, направление претензии только спустя 1 год 5 месяцев

В связи с данными обстоятельствами исковые требования ФИО3 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: