Решение № 2А-310/2019 2А-310/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-310/2019

Адм. дело № 2а-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО1, ОСП по Белозерскому району Управления ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесен судебный приказ о взыскании с К.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 88 362 рублей 72 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 425 рубля 44 копеек.

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Н.. в пользу АО «ОТП Банк» указанной суммы.

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО1 выразившееся в виде:

- ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, за период с 19.11.2018 по 21.06.2019;

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.12.2017 по 21.06.2019;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 05.12.2017по 21.06.2019;

- несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Белозерскому району Управления ФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО1 административный иск не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП было своевременно (05.12.2017) возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей. В рамках исполнительного производства было установлено имущественное положение должника. Было установлено, что должник является получателем пенсии, 12.01.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период с февраля по октябрь 2018 года по исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 20 123 рубля 40 копеек. Все взыскиваемые денежные средства распределялись пропорционально суммам долга по нескольким исполнительным производствам. 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии всех процессуальных документов по исполнительному производству направлялись электронной почтой представителю взыскателя. 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки ее имущественного положения. В ходе выхода установлено, что должник по месту регистрации не проживает, находится на лечении за пределами <адрес>. В октябре 2018 года в ОСП по Белозерскому району из Управления Пенсионного фонда поступила информация о смерти должника. 04.02.2019 исполнительное производство №-ИП приостановлено до определения правопреемника должника. 17.05.2019 в ОСП по Белозерскому району поступило наследственное дело к имуществу ФИО2 мирового судьи по судебному участку № 44 от 14.06.2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве: должник К.Н.. заменена ее правопреемником – К. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП по Белозерскому району Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на административный иск АО «ОТП Банк» суду не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на административный иск АО «ОТП Банк» суду не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения административного ответчика, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району Ч. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Н.. в пользу АО «ОТП Банк» 89 788 рублей 16 копеек.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника К.Н..

01.02.2018 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство №-ИП.

17.05.2018 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.07.2018 на момент проверки должник по месту жительства отсутствовала, со слов соседей «сильно болела», находилась на лечении. Проверить имущественное положение не представилось возможным.

Согласно материалам исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 20 123 рубля 40 копеек.

ФИО3 умерла 01.10.2018.

04.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО1 исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району ФИО1 14.06.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 произведена замена должника в исполнительном производстве: К.Н. заменена ее правопреемником – К.

Материалами исполнительного производства установлено, что копии процессуальных документов, ответы на ходатайства представителя взыскателя направляются судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты на адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО1, ОСП по Белозерскому району Управления ФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов