Решение № 2-3904/2024 2-3904/2024~М-2779/2024 М-2779/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3904/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2024 по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору в размере 56 932 рублей 84 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 1 907 рублей 99 копеек.

В обоснование требований указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № 16777975 от 10.04.2022 на сумму 20 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате кредита и образовалась задолженность.

15.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору об уступке прав (требования) № 16, что подтверждается выпиской.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 16777975 от 10.04.2022. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 18.04.2024 задолженность по договору составляет 56 932 рубля 84 копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 13.05.2022 по дату уступки прав требования истцу по 15.12.2022.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № 16777975 от 10.04.2022 на сумму 20 000 рублей по ставке за пользование займом в размере 365 % годовых, на срок 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств. Погашение займа должно производиться единовременным платежом в сумме 26 600 рублей, который подлежал уплате 13.05.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате займа и образовалась задолженность.

15.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору об уступке прав (требования) № 16, что подтверждается выпиской.

07.06.2023 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1332/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 16777975 от 10.04.2022. Однако, по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.06.2023 судебный приказ отменен.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 18.04.2024 задолженность по договору займа № 16777975 от 10.04.2022 составляет 56 932 рубля 84 копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 13.05.2022 по дату уступки прав требования истцу по 15.12.2022.

Каких либо доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, а также сведений о наличии в отношении ответчика конкурсных процедур, которые препятствовали бы рассмотрению дела судом общей юрисдикции, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ФИО1 не предоставил суду доказательства погашения задолженности по договору займа № 16777975 от 10.04.2022, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 16777975 от 10.04.2022 в размере 56 932 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 1 907 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 16777975 от 10.04.2022 в размере 56 932 рублей 84 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова