Решение № 2-9309/2018 2-9309/2018~М-9644/2018 М-9644/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-9309/2018

К делу № 2-9309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации МО г. Краснодара, ФИО3, ФИО4, о внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодара, ФИО3, ФИО4, об установлении местоположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг. кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат №).

Свои требования истец мотивирует следующим: истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план, основанием проведения кадастровых работ послужило, что площадь и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено, при рассмотрении представленных документов выявлено, что представленный межевой план подготовлен без учета особенностей его оформления, а именно отсутствует утвержденный в установленном порядке (органе местного самоуправления) Проект организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, на территории которого выделен земельный участок. Рекомендовано включить в состав приложения межевого плана документ, определяющий местоположение границ уточняемого земельного участка.

В подготовленном кадастровым инженером межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. (по данным ЕГРН <данные изъяты> кв.м.) в результате оценка расхождения составила <данные изъяты> кв.м., что не превышает 10 % расхождения площади земельного участка и не противоречит земельному законодательству. Границы уточняемого земельного участка согласованы, а согласования границ, подписан уполномоченными лицами, где собственниками смежных земельных участков являются: ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №), земельный участок с кадастровым номером №, точки смежной границы н5-н6 (границы и площадь являются уточненными и не требуют согласования); ФИО4 СТ «Родник» с кадастровым номером № точки смежной границы н1-н2 ( границы согласованы путем подписания акта); ФИО3 с кадастровым номером № точки смежной границы н3-н4, н4-н5 (границы согласованы путем подписания акта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, а также третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика Администрации МО г. Краснодар, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план, основанием проведения кадастровых работ послужило, что площадь и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено, при рассмотрении представленных документов выявлено, что представленный межевой план подготовлен без учета особенностей его оформления, а именно отсутствует утвержденный в установленном порядке (органе местного самоуправления) Проект организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, на территории которого выделен земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 9 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Однако, как установлено судом, утвержденный в установленном порядке проект планировки территории отсутствует.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств согласования местоположения земельного участка по границе н1-н2.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении местоположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг. кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Администрации МО г. Краснодара, ФИО3, ФИО4, о внесении изменений в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 30.10.2018г.

Председательствующий: