Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Месягутово 09 октября 2018 года

Славатский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 250000,00 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях заключенного кредитного договора. Условиями соглашения определен размер процентной ставки за пользование кредитом 18 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт ФИО1

Заемщик ФИО1 при этом обязалась вернуть кредитные денежные средства с процентами за пользование кредитом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объёме, как и заёмщик, а при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору несёт перед банком солидарную ответственность.

С января 2013 года заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению очередных платежей. Срок полного погашения задолженности по кредиту наступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10338,49 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 8650,40 рубля, задолженность по процентам 637,22 рубля, пени в размере 1050,87 рубля.

Истец обращался к заемщику и его поручителю с досудебной претензией, которая оставлена ими без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и условия кредитного договора АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6441,00 рубль.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении материалов дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными Почтой России по адресу, подтвержденному адресными справками органов местного самоуправления и отделом адресно-справочной работы ОМВД России по Дуванскому району. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными Почтой России по адресу, подтвержденному адресными справками органов местного самоуправления и отделом адресно-справочной работы ОМВД России по Дуванскому району. В материалах дела имеется почтовые уведомления о доставке судебной корреспонденции адресату.

Суд признаёт извещение ответчиков надлежащим, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При этом статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 1262281/0149. В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 250000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях заключенного кредитного договора. Сторонами определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на лицевой счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1

При наличии просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам начисляется пени в размере двойной ставки рефинансирования действующей на текущую дату на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый календарный день просрочки.

Собственноручная подпись ФИО1 свидетельствует о том, что с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена и согласна. При этом ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, определенных кредитным договором, в порядке, установленном графиком погашения кредита и начисленных процентов. Графики погашения задолженности по основному долгу и по процентам ФИО1 получены, что подтверждается её подписями.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора, а также с графиком внесения платежей по договору ФИО2 также ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями.

Из представленной в дело выписки по лицевым счетам, открытым для обслуживания спорного кредита усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком допускались просрочки внесения очередных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10338,49 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 8650,40 рубля, задолженность по процентам 637,22 рубля, пени в размере 1050,87 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и его поручителя банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком оставила 9287,62 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу 8650,40 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 637,22 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1015,27 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 35,60 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 отзыва на исковое заявление не представили, не представили также доказательств тому, что взыскиваемая задолженность погашена ими полностью или в части. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по указанному соглашению в размере 10338,49 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 8650,40 рубля, задолженность по процентам 637,22 рубля, подлежат удовлетворению.

Подписывая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором и договором поручительства, о чём свидетельствуют их подписи. Поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору несёт перед банком солидарную ответственность.

Таким образом, на основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и его поручителя досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что срок возврата заемных денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. года. Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнены не в полностью.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Суд, учитывая, что ФИО1 нарушены существенные условия договора, а именно неоднократно допущены нарушения сроков внесения очередных платежей по кредиту, полагает, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и ОА «Россельхозбанк» может быть расторгнуто по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в сумме 441,00 рубль, за требования имущественного характера, и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6000,00 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора.

Исковые требования ОА «Россельхозбанк» судом удовлетворены. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6441,00 рубль, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10338,49 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 8650,40 рубля, задолженность по процентам 637,22 рубля, пени в размере 1050,87 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6441,00 рубль.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района.

Судья Привалов Е.Н.