Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-1765/18


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствющего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что с 1987 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на Ярославском заводе дизельной аппаратуры. В 1998 году работодателем ФИО1 и иным работникам завода (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. В 1998 году жилой фонд ОАО «ЯЗДА», в том числе, указанная квартира, передан в муниципальную собственность г. Ярославля. С момента вселения (с 1998 года) и до настоящего времени ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, в отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц открыто и добросовестно пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма, оплачивает расходы по его содержанию, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Длительный период времени ФИО1 проживает в квартире один, иные зарегистрированные в квартире лица в данном жилом помещении фактически не проживают. Заочным решением суда от 19.01.2017г. между ФИО1 и указанными лицами (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) определен размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие сведений об отнесении квартиры к муниципальному жилищному фонду г. Ярославля, документального подтверждения использования квартиры на условиях социального найма, а также невозможность совместного обращения всех зарегистрированных в квартире лиц служат препятствием для заключения договора социального найма в отношении занимаемого истцом жилого помещения в административном порядке. По обращению истца в адрес районной администрации по вопросу оформления договора социального найма получен отказ. В связи с этим, ФИО1 просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (по доверенности) ФИО7 исковые требования не признала, просила в иске отказать, сослалась на непредоставление стороной истца достаточных доказательств, подтверждающих вселение и проживание истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «ЯЗДА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. КУМИ мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, поддержали позицию ответчика по делу. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 1987 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на Ярославском заводе дизельной аппаратуры, с указанного периода по настоящее время работает на указанном предприятии. В 1998 году ФИО1 предоставлена для проживания квартира общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>, относившаяся к жилому фонду ОАО «ЯЗДА», истец с 19.05.1998г. по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Наряду с истцом данная квартира предоставлена для проживания иным работникам предприятия, которые до настоящего времени также имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, а именно: ФИО2 (с 27.01.1998г.), ФИО3 (с 03.04.1997г.), ФИО4 (с 07.05.1998г.), ФИО5 (с 22.01.1998г.).

С момента вселения в квартиру в 1998 году и до настоящего времени ФИО1 в отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц использует данное жилое помещение для проживания, оплачивает расходы по его содержанию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг (с учетом заочного решения Заволжского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. по делу №, которым определен размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру в размере 1/5 доли за каждым).

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными. Пояснения стороны истца по указанным вопросам также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым, с учетом их вышеуказанного документального подтверждения, у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Администрации ЯО от 08.05.1988г. № жилой фонд ОАО «ЯЗДА», в том числе, квартира по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г. Ярославля. Жилое помещение по указанному адресу включено в реестр муниципального имущества г. Ярославля, относится к объектам муниципального жилищного фонда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Определяя закон, подлежащий применению для разрешения имеющегося спора, суд учитывает, что в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения у сторон, связанные с вселением и проживанием ФИО1 в спорном жилом помещении после передачи его в муниципальную собственность возникли до введения в действие ЖК РФ, поэтому, суд считает, что к указанным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР.

В силу положений ст. 5 ЖК РСФСР в жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Согласно п. 2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как указано ранее, спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями для проживания по распоряжению его работодателя, обладающего правомочиями на указанных действий. С 1998 года по настоящее время со стороны ОАО «ЯЗДА» и органов местного самоуправления (после передачи помещения в муниципальную собственность) требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлялось, что свидетельствует о признании правомерности выделения истцу и использования им указанного жилого помещения. Данных о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с другими лицами также не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, данная квартира в течение длительного периода времени является для него местом постоянного жительства, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма. Исковые требования направлены не на приобретение ранее отсутствующих прав, а на закрепление изначально сложившихся и существующих до настоящего времени жилищных правоотношений сторон.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств дела, за ФИО1 подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В свою очередь, наличие указанного права предусматривает возложение на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

Отсутствие позиции иных зарегистрированных в квартире лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) относительно оформления договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не может отрицательно влиять на реализацию истцом своего права на заключение данного договора.

Одновременно суд учитывает, что неотнесение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к членам семьи ФИО1 и их непроживание в квартире длительный период времени, на что ссылается сторона истца, не исключает указанных лиц из числа законных пользователей жилым помещением. В рассматриваемом случае до настоящего времени право пользования спорной квартирой у данных лиц в установленном порядке не признано прекращенным (неприобретенным, утраченным). Действующее законодательство не предусматривает возможность заключения нескольких договоров социального найма с разными лицами в отношении одного жилого помещения. Исходя из этого, применительно к п. 3 ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 60, 63, 69 ЖК РФ, исполнение ответчиком обязанности по заключению договора социального найма с истцом предусматривает необходимость сохранения при его заключении жилищных прав указанных лиц в отношении жилого помещения по месту их регистрации.

В этой связи, разрешая спор по существу, суд полагает необходимым установить, что возложенная на ответчика обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма в отношении спорного жилого помещения предусматривает включение в данный договор в качестве лиц, имеющих право пользования указанной квартирой, помимо истца иных зарегистрированных в ней граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Установить, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат включению в данный договор в качестве лиц, обладающих правом пользования указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 17.12.2018