Приговор № 1-75/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Уголовное дело №1-75/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 18 апреля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Рамозановой О.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., ФИО4, подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, их защитников-адвокатов Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.05.2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 02 октября 2017 года ФИО5, занимая должность инженера <адрес> АУ РБ «Кяхтинский лесхоз», в соответствии с должностной инструкцией, являлся руководителем и обладал организационно-распорядительными полномочиями.

В период работы в АУ РБ «Кяхтинский лесхоз» в должностные обязанности ФИО5, занимающего должность инженера <адрес>, входило руководство всеми видами деятельности участка в соответствии с законодательством; организация, в соответствии с планом, лесовосстановительных работ, профилактических противопожарных мероприятий, работ по охране лесов от пожаров, переработке древесины и утилизации древесных отходов, побочному пользованию лесом; организация обеспечения участка работами по заготовке лесоделян и переработке леса; обеспечение участка специалистами по отводу и таксации, а также автотранспортом; руководство тушением лесных пожаров на территории участка; участие в разработке мероприятий по предупреждению возникновения лесных пожаров и лесозащитных мероприятий; руководство мероприятиями по охране лесов от пожаров и других нарушений лесного законодательства; являлся материально – ответственным лицом.

В начале августа 2018 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 03 августа 2018 года, у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, под видом осуществления законной деятельности в сфере лесопользования на территории <адрес> Республики Бурятия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 в начале августа 2018 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 18 часов 03 августа 2018 года, находясь в <адрес> Республики Бурятия, предложил ФИО6 и ФИО7 совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью реализации добытой древесины и получения материальной выгоды, на что последние, из корыстных побуждений, согласились, вступив таким образом с ФИО5 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО5, ФИО6 и ФИО7 действовали в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ, ст.ст. 4 и 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 17 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 года.

Для реализации совместного преступного умысла, спиливания деревьев, первичной обработки и транспортировки незаконно добытой древесины к месту хранения, ФИО5 дал указание ФИО6 и ФИО7 использовать бензопилы марки <данные изъяты> с №, <данные изъяты>, трактор марки <данные изъяты> с заводским номером №, 1986 года выпуска, без государственного регистрационного знака, с установленным погрузчиком <данные изъяты>, тракторный двуосный прицеп без идентификационных номеров, приспособленный для перевозки круглого леса.

Кроме того, ФИО5, используя свое служебное положение, в целях сокрытия факта незаконной рубки лесных насаждений, дал указание ФИО6 и ФИО7 использовать штатный молоток-клеймо для клеймения незаконно спиленных деревьев, в целях создания видимости законности заготовки древесины.

В начале августа 2018 года, но не позднее 10 часов 04 августа 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в <адрес> Республики Бурятия, в нарушение должностных обязанностей по руководству всеми видами деятельности участка в соответствии с законодательством, обеспечения участка работами по заготовке лесоделян, переработке леса и руководству мероприятиями по охране лесов от нарушений лесного законодательства, действуя с прямым преступным умыслом, дал указания ФИО6 и ФИО7 о совершении незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна путём полного отделения их от корней и прекращения их роста, в особо крупном размере, в лесном массиве, расположенном в <адрес>.

04 августа 2018 года, около 10 часов, ФИО6 и ФИО7, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, получив от ФИО5 соответствующие указания, действуя с прямым преступным умыслом, на предоставленном ФИО5 тракторе под управлением ФИО6, проехали в лесной массив, расположенный <адрес>.

Находясь в указанном месте, в тот же день, в период времени с 10 часов до 16 часов, ФИО6 и ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО5, выбрали подходящие для валки деревья породы сосна, произрастающие в указанном лесном массиве, отнесенным к защитным лесам, и используя предоставленные ФИО5 бензопилы, умышленно, из корыстных побуждений, последовательно сменяя друг друга, незаконно спилили лесные насаждения, путем полного отделения от корней и прекращения их роста, а именно совершили незаконную рубку 35 сырорастущих деревьев породы сосна и произвели их первичную обработку – отделили сучья от стволов деревьев. Кроме этого, в целях сокрытия совершенного преступления ФИО6 и ФИО7, каждый, выполняя незаконное указание ФИО5, предоставленным последним молотком –клеймом заклеймили незаконно спиленные деревья.

Общий объем незаконно спиленных деревьев породы сосна составил 24,596 м3, чем причинен ущерб на сумму в размере 394 864 рубля.

В тот же день, в вечернее время, ФИО6 и ФИО7 на том же тракторе под управлением ФИО6 произвели транспортировку спиленной и обработанной ими древесины на погрузочную площадку, расположенную в лесном массиве в 3 километрах в восточном направлении от вышеуказанного дома, где на следующий день при помощи предоставленных ФИО5 бензопил произвели раскрыжовку незаконно спиленных деревьев на сортименты по 4,5,6 метров.

После этого, продолжая выполнять указания ФИО5, 08 августа 2018 года, около 10 часов, ФИО6 и ФИО7 на том же тракторе под управлением ФИО6 проехали в лесной массив, расположенный в юго-западной части <адрес>.

Находясь в указанном месте, 08 августа 2018 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, ФИО6 и ФИО7, действуя по предварительному сговору с ФИО5, используя предоставленные ФИО5 бензопилы, умышленно, из корыстных побуждений, последовательно сменяя друг друга, незаконно спилили лесные насаждения, путем полного отделения от корней и прекращения их роста, а именно совершили незаконную рубку 40 сырорастущих деревьев породы сосна и 1 сырорастущего дерева породы береза, произвели их первичную обработку – отделили сучья от стволов деревьев. Кроме этого, в целях сокрытия совершенного преступления ФИО6 и ФИО7, каждый, выполняя незаконное указание ФИО5, предоставленным последним молотком –клеймом заклеймили незаконно спиленные деревья.

Общий объем незаконно спиленных деревьев породы сосна составил 45,172 м3, породы берёза – 0,13 м3,чем причинен ущерб на сумму 726 232 рубля.

В тот же день, в вечернее время ФИО6 и ФИО7 на том же тракторе под управлением ФИО6 произвели транспортировку спиленной и обработанной ими древесины на погрузочную площадку, расположенную в лесном массиве в <адрес> Республики Бурятия, где на следующий день при помощи предоставленных ФИО5 бензопил произвели раскрыжовку незаконно заготовленной древесины на сортимент по 4,5,6 метров.

Таким образом, была совершена незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, чем причинен лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 1121096 рублей.

Кроме того, 09.08.2019г., около 09 часов, ФИО6 и ФИО7, действия по указанию ФИО5, произвели погрузку срубленной древесины в тракторный прицеп, после чего ФИО6, управляя трактором марки <данные изъяты> с №, перевезли ее на открытый участок местности, расположенный в <адрес>, где в период с 09 августа 2018 года до 15 часов 11 августа 2018 года осуществили ее хранение.

11 августа 2018 года, около 15 часов, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, встретился с неустановленным лицом в месте хранения незаконной древесины и сообщил ему о передаче незаконно заготовленной древесины не менее 17,23 куб.м., после чего получил от него в счет оплаты 40000 рублей, которые распределил между собой, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали частично, не согласились с объемом вырубленной древесины, утверждая, что они рубили только ту древесину, которая была изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что по его указанию на отведенной лесоделяне работала бригада работников, в состав которой также вошли ФИО6 и ФИО7, для производства лесозаготовительных работ в рамках договора подряда с ООО «Симпэк». В начале августа 2018 года к нему подошел мужчина по имени ФИО3 и попросил продать ему древесину. В этот момент он решил для указанного мужчины незаконно заготовить древесину и продать ее, так как ООО «Симпэк» долгое время не оплачивала понесенные им расходы по покупке продуктов питания, а также ГСМ, а ему необходимо было покрыть образовавшиеся долги. Он позвонил ФИО6, предложил ему совершить незаконную рубку древесины, на что последний согласился, при этом он ему сказал проклеймить вырубаемые деревья молотком для клеймения, который он ранее оставил ему, с целью придания их действиям видимой законности. Он знал, что на деляне остались только ФИО6 и ФИО7, что они вдвоем будут заниматься незаконной заготовкой древесины. Дал указание ФИО6 срубить около 55-60 бревен сортиментом по 4,5,6 метров и выгрузить все на окраине <адрес>, при этом разрешил им пользоваться предоставленными бригаде трактором, бензопилами, прицепом. ФИО6 и ФИО7 все выполнили, при этом ими была срублена только обнаруженная сотрудниками полиции древесина в объеме 17,23 куб.м. Указанную древесину с места отгрузки должен был забрать мужчина по имени ФИО3, но не забрал, хотя он ему заплатил 40000 рублей, из которых он по 6000 рублей отдал ФИО8 и ФИО7, часть денег израсходовал на покрытие долгов ООО «Симпэк», остальное использовал в личных целях. Сам он непосредственно незаконной рубкой не занимался. Молоток для клеймения находился у него в силу должностных обязанностей, он понимал, что его применение в данном случае является незаконным, с должностной инструкцией он был ознакомлен. Показал, что бензопила<данные изъяты>», тракторный двуосный прицеп без идентификационных номеров, принадлежат ему, бензопила <данные изъяты> с № принадлежит лесхозу, трактор марки <данные изъяты> с установленным погрузчиком <данные изъяты> – принадлежит Свидетель №6

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что в начале августа 2018 года ФИО5 предложил ему незаконно заготовить древесину, на что он согласился, так как он нуждался в денежных средствах. При этом Бурлаков дал указание молотком для клеймения проклеймить деревья, заготовить около 55-60 бревен сортиментом по 4,5,6 метров. Он сообщил об указанном разговоре ФИО7, который тоже согласился на это предложение и они обсудили план действий, определили, что все будут делать вдвоем. В период с 04 по 10 августа 2018 года, точную дату он не помнит, они с ФИО7 нашли место рубки, заклеймили деревья и вдвоем предоставленными ФИО9 бензопилами <данные изъяты> и <данные изъяты> с № спилили около 35 штук деревьев породы сосна за 2-3 дня, очистили деревья от сучьев и вывезли ее на тракторе <данные изъяты> с прицепом по указанию ФИО9 на окраину <адрес>. За указанную работу он получил 6000 рублей, при этом часть денежных средств потратил для покрытия долгов по работе с ООО «Симпэк», часть потратил на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО6, в начале лета 2018 года, по предложению ФИО11 он вместе с бригадой, куда входил также ФИО7, работали на законной деляне, расположенной недалеко от <адрес>. Для работы Бурлаков передал им трактор марки <данные изъяты> с прицепом, 5 бензопил, вагончик, а также трактор марки <данные изъяты>. В начале августа 2018 года Бурлаков привез им молоток для клеймения, а также предложил ему и ФИО7 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что они согласились, так как нужны были деньги. 04 августа 2018 года утром ему позвонил Бурлаков и сказал: «Найдите добрый лес и «точконите» его», пояснил ему, что нужно заготовить около 60 бревен. Это означало, что нужно было найти хорошие деревья вне деляны, отклеймить их молотком, чтобы при проверке древесины их не заподозрили в незаконной рубке. Он и Виталий понимали, что рубка деревьев вне деляны запрещена и это является преступлением. После этого он и ФИО7 прошли на место, расположенное с левой стороны от дороги, ведущей на деляну, и примерно с 10 до 12 часов они свалили порядка 20 деревьев. После этого в период с 12 до 13 часов и с 14 часов до 16 часов допилили ещё 15 деревьев, Виталий при помощи бензопилы марки <данные изъяты> спиливал сучья с деревьев, а он их оттаскивал. После этого Виталий стал цеплять деревья к трактору, а он на тракторе оттаскивал их на плотбище. На следующий день он и Виталий распилили заготовленные деревья на сортимент по 4 м., 5 м. и 6 м. После этого он погрузил незаконно заготовленную древесину в прицеп трактора и отвез её на пилораму в <адрес>, где вывалил на место, которое расположено за селом возле стадиона. 08 августа 2018 года они с ФИО7 пошли на другое место - по дороге в сторону деляны около 1 км. и взяли немного правее, где с 10 часов по 14 часов они свалили порядка 20-30 деревьев. Деревья они сразу вычистили от сучьев. Виталий пилил сучья, а он откидывал их в сторону. С 15 до 20 часов он на тракторе марки <данные изъяты> оттаскивал деревья на погрузочную площадку. Виталий в это время чекировал деревья и очищал остальные деверья от сучьев. На следующий день все деревья они раскрыжевали на сортимент по 4, 5 и 6 метров, затем он погрузил сортимент в телегу и увез на то же место, что и в первый раз. За указанную работу Бурлаков заплатил им по 6000 рублей. Также перед рубкой деревьев Виталий, используя предоставленный ФИО9 молоток-клеймо, клеймил деревья на уровне груди для придания видимой законности древесины (т. 2, л.д. 65-69, 81-83, 100-102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.08.2018г., подозреваемый ФИО6 показал место совершения второй незаконной рубки, расположенное <адрес>, а также указал место разгрузки древесины, полученной в результате совершения в начале августа 2018 года двух незаконных рубок деревьев, расположенное <адрес> (т. 2, л.д. 73-79).

Показания, совпадающие в существенных деталях с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО6 о предоставлении ФИО9 молотка для клеймения деревьев, даче последним указания этим молотком проклеймить деревья и совершить их незаконную рубку, совершении по указанию ФИО9 незаконной рубки лесных насаждений 04.08.2018г., 08.08.2018г., количестве деревьев, спиленных ФИО8 и ФИО7, действий каждого из них, получении за указанную работу денежного вознаграждения, дал в ходе предварительного следствия и подсудимый ФИО7 (т. 2, л.д. 121-123, 140-141), что следует из его показаний, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 не подтвердили оглашенные показания, утверждая, что рубку древесины они 08.08.2018г. не совершали, в ходе предварительного следствия они себя оговорили. При этом ФИО6 показал, что он испугался приезда сотрудников полиции, поэтому дал такие показания, хотя на него никто никакого давления не оказывал, все показывал добровольно, деревья клеймили он и ФИО7: при этом ФИО7 делал зачесы, а он ставил клейма. Подсудимый ФИО7 отказался от дачи пояснений.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в августе 2018 года в лесах Кяхтинского сельского участкового лесничества Кяхтинского лесничества <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, чем был причинен ущерб в размере 1121096 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает государственным лесным инспектором. Примерно 14-15 августа 2018 года он совместно с сотрудниками полиции принимал участие в качестве специалиста при осмотре места незаконной рубки древесины <адрес>. По прибытии на место, где находилась бригада работников, сотрудникам полиции кто-то из бригады сообщил о том, что производил незаконную рубку древесины. Подсудимые ФИО8 и ФИО7 показали место незаконной рубки лесных насаждений и по их указанию он посчитал пни спиленных деревьев породы сосна около 30-40 штук, которые, как он понял, были ими срублены. Через 2 дня он также принимал участие при проведении следственных действий, при этом участие принимал подсудимый ФИО8. Он (ФИО8) показал второе место незаконной рубки древесины и указал на 40 спиленных ими пней деревьев породы сосна. По внешнему виду пней, методам их спила он определил, что деревья спилены были летом 2018 года, при этом на каждом участке заготовка древесины производилась в одно и то же время. При проведении следственных действий ФИО8 и ФИО7 были в адекватном состоянии, вели себя спокойно, на них какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 августа 2018 года он совместно с сотрудниками полиции принимал участие в осмотре места незаконной рубки в <адрес>. На данном участке, по указанию ФИО8 и ФИО7, были обнаружены 35 пней деревьев породы сосна, последние пояснили, что деревья были спилены ими в начале августа 2018 года по указанию ФИО9. 16 августа 2018 года, в дневное время, он принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО8, который добровольно показал место «второй» незаконной рубки деревьев, расположенное <адрес>. На указанном месте были обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна, указав на которые, ФИО8 показал, что «он спилил». Подозреваемый ФИО8 пояснил, что в августе 2018 года именно в этом месте он и ФИО7 по указанию ФИО9 совершили «вторую» незаконную рубку деревьев. Он произвел подсчет пней деревьев, указанных ФИО8, которых оказалась 40 шт. разного диаметра породы сосна и 1 шт. породы береза. Затем ФИО8 показал место разгрузки древесины, расположенное <адрес>. ФИО8 и ФИО7 отлично ориентировались в указанной ими местности, вели себя непринужденно (т. 2 л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, обосновывая возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является руководителем АУ РБ «Кяхтинский лесхоз». С октября 2017 года на должности инженера Кударинского участка работал ФИО5 В его обязанности, в числе прочего, входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на вверенном ему участке. В августе 2018 года он узнал о том, что Бурлаков и еще 2 человека с ним незаконно заготавливали древесину, впоследствии Бурлаков подтвердил это. Характеризует ФИО9 с положительной стороны как ответственного работника, справляющегося с поставленными перед ним задачами.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в 2018 году он работал на ФИО9 в составе бригады лесозаготовителей, куда также вошли ФИО8, ФИО7 Они заготавливали лес на законных основаниях. Из-за дождей они прекращали свои работы и уезжали из леса, при этом на деляне оставались ФИО8 и ФИО7 Подтверждает, что летом 2018 года к ним на деляну приехали сотрудники полиции, которые допрашивали ФИО8 и ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с 03 августа 2018 года по 12 августа 2018 года на деляне оставались только Андрей и Виталий. 14 августа 2018 года в его присутствии Андрей и Виталий сообщили сотрудникам полиции, что заготовили древесину на другой деляне, на которую не было документов, по указанию ФИО11 (т.2, л.д. 39-40)

Свидетель Свидетель №7 подтвердил указанные показания, при этом в части сведений, изложенных ФИО8 и ФИО7, показал, что со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО8 и ФИО7 незаконно рубили лес, они сами ему об этом не говорили и как они давали показания сотрудникам полиции он не слышал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он имеет пилораму в <адрес>. От местного населения ему известно, что Бурлаков незаконно заготавливал древесину. Он видел, что Бурлаков приезжал на лесоделяну.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он встречался с ФИО9, который пояснял, что действительно незаконно спилил древесину, за что его задержали сотрудники полиции (т.2, л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он действительно встречался с ФИО9, который подтвердил ему, что его задержали сотрудники полиции, но при этом о незаконной рубке древесины он ему ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что летом 2018 года он неофициально работал у ФИО9, занимались лесозаготовкой бригадой, куда входили ФИО8 и ФИО7 В какой-то период они уезжали с лесоделяны домой, так как шли дожди, оставались там ФИО8 и ФИО7 Подтверждает, что в августе 2018 года на деляну приезжали сотрудники полиции, от которых он узнал о совершенной ФИО8 и ФИО7 незаконной рубки древесины. ФИО8 приходится ему родным братом, характеризует его с положительной стороны, как помогающего родителям по хозяйству.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым период с 03.08.2018г. до 12.08.2018г. ФИО8 и ФИО7 находились на деляне вдвоем. 14 августа 2018 года он слушал, как ФИО8 и ФИО7 давали показания сотрудникам полиции о том, что они совершили незаконную рубку деревьев по указанию ФИО9 (т.2, л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл некоторые сведения в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что у него имеется в собственности трактор <данные изъяты>, 1986 года выпуска, который он отдал ФИО9 3-4 года назад. Характеризует ФИО9 с положительной стороны.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя следственной части СУ МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 17.09.2018 года о том, что в начале августа 2018 года ФИО5 осуществил перевозку незаконно заготовленной древесины породы сосна в объеме 17,23 м3 на общую сумму 138305 рублей (т.1, л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 14.08.2018 года о том, что <адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна (т. 1, л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, протоколом о лесонарушении № от 14.08.2018 года с приложениями, согласно которым осмотрен участок лесного массива, расположенный <адрес>, в ходе которого обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 35 штук следующих диаметров: 26 см. – 1 шт., 36 см. – 3 шт., 40 см. - 6 шт., 42 см. - 7 шт., 44 см. - 7 шт., 46 см. - 4 шт., 48 см. – 4 шт., 50 см. – 2 шт., 52 см. – 1 шт., объемом 24,596 м3, ущерб составил 394864 рубля. При этом на указанном участке лесного массива деляночные столбы, визиры отсутствуют (т. 1 л.д. 31-41, 42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 года, протоколом о лесонарушении № от 16.08.2018 года с приложениями, согласно которым осмотрен участок лесного массива, расположенный <адрес>, в ходе которого обнаружены пни спиленных деревьев породы сосна в количестве 40 штук следующих диаметров: 24 см. – 1 шт., 42 см. - 7 шт., 44 см. - 3 шт., 46 см. - 5 шт., 48 см. - 4 шт., 50 см. - 8 шт., 52 см. - 3 шт., 54 см. – 2 шт., 56 см. – 4 шт., 58 см. – 2 шт., 60 см. – 1 шт., объемом 45,172 м3, а также 1 пень спиленного дерева породы береза диаметром 24 см., объемом 0,13 м3,, общий ущерб составил 726232 рубля. При этом на указанном участке лесного массива деляночные столбы, визиры отсутствуют (т. 1, л.д. 50-65, 66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в местности <адрес>, в ходе которого обнаружены, изъяты и осмотрены: - тракторный прицеп; трактор <данные изъяты> с погрузчиком; 5 бензопил, молоток (т.1, л.д. 73-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, протоколом осмотра предметов от 16.08.2018 года, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты, а затем осмотрены: древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 6 шт., сортиментом по 5 метров в количестве 19 шт., древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 31 шт., всего в количестве 56 шт., объемом 17,23 м3 (т. 1, л.д. 98-102, л.д. 104-107);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № (т. 1, л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 01 августа 2018 года по 15 августа 2018 года. В ходе осмотра установлено, что за указанный период времени зафиксированы соединения между абонентами ФИО6 и ФИО5 (т. 1, л.д. 227-238);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которому в АУ РБ «Кяхтинский лесхоз» изъяты, а затем осмотрены: трудовой договор № от 02 октября 2017 года, заключенный между АУ РБ «Кяхтинский лесхоз» в лице руководителя Свидетель №2 и инженером <адрес> АУ РБ «Кяхтинский лесхоз» ФИО5; приказ №-лс от 02.10.2017 года о приеме на работу ФИО5 на должность инженера Кударинского участка АУ РБ «Кяхтинский лесхоз» (т. 1, л.д. 145-146, 147-176);

- должностной инструкцией инженера <адрес> АУ РБ «Кяхтинский лесхоз» ФИО5, согласно которой в должностные обязанности ФИО5 входило: руководство всеми видами деятельности участка в соответствии с законодательством; организация, в соответствии с планом, лесовосстановительных работ, профилактических противопожарных мероприятий, работ по охране лесов от пожаров, переработке древесины и утилизации древесных отходов, побочному пользованию лесом; организация обеспечения участка работами по заготовке лесоделян и переработке леса; обеспечение участка специалистами по отводу и таксации, а также автотранспортом; руководство тушением лесных пожаров на территории участка; участие в разработке мероприятий по предупреждению возникновения лесных пожаров и лесозащитных мероприятий; руководство мероприятиями по охране лесов от пожаров и других нарушений лесного законодательства; является материально – ответственным лицом (т. 1, л.д. 242);

- Уставом АУ РБ «Кяхтинский лесхоз» (т.2, л.д. 2-23);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №.1 от 25.10.2018 года, согласно которому рыночная стоимость изъятого сортимента древесины породы сосна длиной 4,5,6 м., общим объемом 17,23 м3, составила 34 460 рублей (т. 1, л.д. 115-119).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №8., являющаяся супругой подсудимого ФИО5, которого она характеризовала положительно. Показала, что ФИО5 постоянно занимается воспитанием детей, организует их досуг, поскольку она в силу должностных обязанностей часто выезжает в командировки. Просила не лишать ФИО5 свободы, так как это может плохо сказаться на их семье.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимых не установлено, как не установлено личной заинтересованности в их привлечении к уголовной ответственности.

Проанализировав все исследованные показания подсудимых, сопоставив их друг с другом, а также с вышеизложенными показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что показания подсудимых, данные на предварительном следствии, соответствуют действительности, за исключением количества срубленной древесины 08.08.2018г., которые на протяжении всего предварительного следствия были стабильными, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7., Свидетель №4, которые указали на то, что в период с 03.08.2018г. по 12.08.2018г. ФИО8 и ФИО7 находились в лесу вдвоем, показаниями свидетеля Свидетель №1, который произвел подсчет срубленной 04.08.2018г. древесины породы сосна в количестве 35 штук, протоколами осмотра мест происшествия, которыми зафиксированы участки лесных массивов, где совершалась незаконная рубка древесины, и количество срубленных пней древесины, протоколами о лесонарушений и другими материалами дела.

Суд признает достоверными данные показания подсудимых, поскольку в них они сообщили органам предварительного следствия об обстоятельствах и деталях совершенного ими преступления, которые на том этапе производства не могли быть известны органам предварительного следствия и впоследствии нашли свое подтверждение в письменных доказательствах по делу. Более того, они даны в присутствии адвокатов, получены с соблюдением требований УПК РФ и реализацией прав подсудимых на защиту.

В связи с этим суд принимает показания подсудимых в вышеуказанной части и кладет их в основу приговора, в том числе в части того, что 04.08.2018 года ФИО8 и ФИО7 незаконно спилили около 35 штук деревьев, при этом в этот же день отделили сучья от деревьев, стаскали их на плотбище, а на следующий распилили заготовленные деревья на 4,5 и 6 метров и отвезли ее на пилораму в <адрес>.

Показания же, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия относительно того, что 08.08.2018г. ими было срублено не более 25 деревьев породы сосна, а также их показания, данные в судебном заседании, о том, что они срубили только тот объем древесины, который был обнаружен сотрудниками полиции, 08.08.2018г. незаконную рубку не совершали, суд считает недостоверными. Суд расценивает данные показания подсудимых как способ защиты, желание смягчить уголовную ответственность за содеянное и считает их несостоятельными, поскольку они являются нестабильными и более того опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2018г., в лесном массиве, расположенном <адрес>, обнаружено 40 пней деревьев породы сосна, 1 пень дерева породы береза. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, подсчет указанных пней был произведен им по указанию подсудимого ФИО8, который показывал, что именно они с ФИО7 незаконно срубили. При этом никакое давление на ФИО8 не оказывалось, показания он давал добровольно. Также свидетель Свидетель №1 показал, что вероятнее всего указанные пни были срублены в один период времени, так как спилы на них одинаковые.

Кроме того, из протокола проверки показаний ФИО8 на месте от 16.08.2018г., следует, что ФИО8 показал место незаконной рубки древесины 08.08.2018г., где он и ФИО7 по указанию ФИО9 незаконно срубили древесину.

Исходя из указанных двух протоколов, эти следственные действия совершены в один день – 16.08.2018г., при этом проверка показаний на месте производилась в период с 14 часов 25 минут до 17 часов 50 минут, с перерывом на осмотр места происшествия с 16 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, то есть осмотр места происшествия производился неразрывно с проверкой показаний ФИО8 на месте.

При этом, до начала проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в чем он собственноручно расписался, в связи с чем имеются основания утверждать, что права ФИО6 при проведении как проверки показаний на месте, так и при осмотре места происшествия не были нарушены.

По окончании указанных следственных действий все участвующие в них лица расписались в соответствующих протоколах и ни от кого замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Суд признает достоверными сведения, изложенные в указанных протоколах, в том числе в части дачи ФИО6 пояснений о том, что на осматриваемом участке в августе 2018 года он и ФИО7 по указанию ФИО9 спилили деревья, пни от которых были обнаружены и зафиксированы при осмотре места происшествия, поскольку они даны сразу после произошедших событий, при этом ФИО6 сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах и деталях совершенного ими преступления, которые на том этапе производства не могли быть известны органам предварительного следствия и впоследствии нашли свое подтверждение в письменных доказательствах по делу.

Суд считает необходимым признать указанные в протоколе проверки показаний на месте показания ФИО6, во взаимосвязи со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2018г., допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, поскольку показания даны в присутствии адвоката, получены с соблюдением требований УПК РФ и реализацией права подсудимого на защиту, с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя и своих близких и предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Кроме того, достоверность их подтверждается отсутствием замечаний на указанные протоколы, которые в целом дополняют друг друга относительно пояснений ФИО8 о срубленной древесине и ее количестве, составившей, согласно зафиксированным сведениям в протоколе осмотра места происшествия, 40 пней деревьев породы сосна и 1 пень дерева породы береза.

Кроме того, показания подсудимого ФИО8, данные в ходе проверки показаний на месте 16.08.2018г., о том, что срублено им и ФИО7 было все то количество древесины, которое зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который непосредственно производил подсчет 40 пней деревьев породы сосна и 1 пня дерева породы береза по указанию ФИО6 Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным, что 08.08.2018г. ФИО8 и ФИО7 срубили именно 40 деревьев породы сосна и 1 дерево породы береза.

При этом суд считает, что о количестве незаконно срубленной древесины 04.08.2018г. и 08.08.2018г. был уведомлен ФИО5, поскольку из показаний подсудимых ФИО8 и ФИО7 следует, что древесину они рубили только по указанию ФИО9, которую выгрузили в месте, указанном им, и ею они более не распоряжались.

Исходя из показаний подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, судом установлено, что по предложению ФИО5 рубкой лесных насаждений занимались непосредственно ФИО6 и ФИО7, при этом они вдвоем валили деревья, а затем перерабатывали, трелевали и вывозили ее. Бурлаков же, хотя и не занимался непосредственно рубкой лесных насаждений, но предоставил ФИО6 и ФИО7 необходимые бензопилы для производства указанной рубки и первичной обработки древесины, транспорт в виде трактора с прицепом, посредством которых они трелевали срубленную древесину и вывозили ее на место хранения, то есть фактически ФИО5 был непосредственно причастен к незаконной рубке лесных насаждений, создавая необходимые условия для исполнения преступления, выполнял тем самым объективную сторону преступления и являлся соисполнителем преступления.

Кроме того, ФИО5 сбыл предметы, добытые преступным путем, а затем осуществил расчет с ФИО6 и ФИО7

При этом ФИО5 предложение о незаконной рубке лесных насаждений высказал ФИО6, который указанный разговор передал ФИО7 Исходя из показаний ФИО5, судом установлено, что он знал, что ФИО8 и ФИО7 в лесу находятся вдвоем и что они совместно будут совершать незаконную рубку лесных насаждений, то есть фактически его предложение на совершение незаконной рубки лесных насаждений было направлено как ФИО8, так и ФИО7 Подсудимый ФИО7 также знал о том, что именно ФИО5 предложил совершить незаконную рубку лесных насаждений и предоставил для этого необходимые транспорт и бензопилы.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, в соответствии с распределением между ними ролей выполняли отдельные действия, входящие в объективную сторону преступления. Указанные согласованные действия ФИО5, ФИО6, и ФИО7 по незаконной рубке древесины, о совершении которых последние договорились до выполнения объективной стороны преступления, направленные на достижение единого преступного результата, однозначно свидетельствуют о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО6 и ФИО7 обвинения квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» как излишне вмененный, поскольку указанные лица не отвечают требованиям, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

ФИО9 же указанный квалифицирующий признак вменен верно, исходя из следующего.

Бурлаков, являясь на момент совершения преступления инженером <адрес> АУ РБ «Кяхтинский лесхоз», в силу должностной инструкции осуществлял руководство всеми видами деятельности участка в соответствии с законодательством; осуществлял ряд организационно-распорядительных полномочий, то есть являлся руководителем и обладал организационно-распорядительными полномочиями.

Показаниями подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 установлено, что ФИО5 использовал для совершения незаконной рубки древесины молоток для клеймения деревьев, которым он обладал в силу своих должностных полномочий и передал ФИО8 и ФИО7 для клеймения древесины, с целью придания незаконным действиям по рубке древесины видимой законности. ФИО6 и ФИО7 выполнили данное указание ФИО5, проклеймив деревья, а затем произведя их незаконную вырубку. В последующем Бурлаков продал эту незаконно срубленную древесину под видом законной, поскольку на ней имелись клейма, некоему ФИО3.

Указанные действия ФИО9 однозначно свидетельствуют об использовании им своих служебных полномочий при совершении преступления, поскольку для облегчения совершения преступления и впоследствии реализации незаконно срубленной древесины под видом законной он использовал молоток для клеймения, применение которого в данном случае не вызывалось служебной необходимостью.

Суд расценивает действия подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по незаконной рубке лесных насаждений, совершенными с прямым умыслом, поскольку они знали об отсутствии разрешительных документов на рубку древесины, клейм на деревьях, производстве рубки леса за пределами отведенной лесоделяны, каждый из них осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения имущественного вреда государству и желал так поступить, преследуя корыстную цель в виде получения выгод материального характера.

Между умышленными действиями ФИО5, ФИО10, ФИО7 и наступившими последствиями в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба государству в размере 1121096 рублей судом с достоверностью установлена прямая причинная связь.

Таким образом, именно умышленными действиями ФИО5, ФИО6, ФИО7 государству был причинен вред в особо крупном размере, так как сумма ущерба превышает сумму в сто пятьдесят тысяч рублей и составляет 1121096 рублей, о чем указано в представленных стороной обвинения протоколах о лесонарушениях, которые суд признает достоверными, выполненными надлежащим лицом и в соответствии с установленными нормативными документами. При этом расчеты были сделаны по установленным на месте совершения преступления количеству и виду срубленных деревьев, а также по объему незаконно срубленной древесины, что нашло отражение в приведенных выше материалах уголовного дела.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения сведения о том, что ФИО5 предоставил в распоряжение ФИО6 и ФИО7 бензопилы марки <данные изъяты> с №, <данные изъяты>, а также давал указание использовать имеющиеся у них документы на законную заготовку древесины как не нашедшие своего подтверждения.

Кроме этого, исходя из показаний подсудимых ФИО6 и ФИО7 суд считает необходимым указать, что раскрыжовку незаконно заготовленной древесины на сортимент по 4,5,6 метров они производили не в день незаконной рубки лесных насаждений, то есть 4 и 8 августа 2018 года, а на следующий день. Данное обстоятельство не нарушает право подсудимых на защиту, так как этим не увеличивается вмененный объем срубленной древесины.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО6, ФИО7, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требует дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Исходя из изложенного, квалификация органами предварительного следствия действий ФИО5, ФИО6, ФИО7 по совокупности преступлений, по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ и по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения является излишне вмененной.

В данном случае, хранение, перевозка и сбыт незаконно заготовленной древесины охватывались единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений и дополнительной квалификации не требуется.

Согласно заключению эксперта от 18.10.2018 года №, ФИО6 наркоманией не страдает, <данные изъяты> ФИО6 не нуждается в лечении от наркомании. ФИО6 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает (т. 1, л.д. 192-193);

Из заключения комиссии экспертов от 20.11.2018 года № следует, что ФИО6, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается (т. 1, л.д. 201-202);

Согласно заключению эксперта от 17.10.2018 года №, ФИО7 наркоманией не страдает <данные изъяты>. ФИО7 не нуждается в лечении от наркомании (т. 1, л.д. 210-211);

Из заключения комиссии экспертов от 20.11.2018 года № следует, что ФИО7 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается (т. 1, л.д. 219-220).

Учитывая заключения экспертов, оснований не доверять выводам которых не имеется, характеризующие данные на подсудимых, их поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в судебном заседании, его поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, состояние здоровья его и родных, <данные изъяты>, его трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, его поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании, состояние здоровья его и родных, <данные изъяты> оказание помощи родным и близким, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (время, место, способ совершения преступления, указание количества срубленных деревьев в ходе проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия 14 и 16 августа 2018 года), о чем ранее органам предварительного следствия известно не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в ходе предварительного расследования и судебном заседании, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его и родных, оказание помощи родным и близким, молодой возраст, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (время, место, способ совершения преступления, указание количества срубленных деревьев в ходе осмотра места происшествия 16 августа 2018 года), о чем ранее органам предварительного следствия известно не было).

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения им умышленного тяжкого экологического преступления группой лиц по предварительному сговору, то, что именно он предложил совершить незаконную рубку лесных насаждений, предоставил необходимые для этого транспорт и инструменты, нашел покупателя древесины, которому впоследствии её сбыл за денежное вознаграждение. При этом ФИО5 являлся работником лесного хозяйства, обязанным охранять лес, в связи с чем был наделен определенными служебными полномочиями, которые он, вопреки интересам государства, использовал для организации совершения преступления, которым государству был причинен особо крупный ущерб, значительно превышающий его минимальный размер, установленный примечанием к ст. 260 УК РФ в размере 150000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая особо активную роль ФИО5 в совершении указанного преступления, совершенные им действия с использованием своего служебного положения, наступившие последствия в виде необратимого уничтожения большого объема древесины, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО5 лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. По указанным доводам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого экологического преступления ФИО6 и ФИО7, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, размер ущерба, причиненного преступлением государству, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении каждому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. По указанным же доводам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом в отношении ФИО6 суд учитывает, что он совершил данное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 28.05.2018г., поэтому суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного отбывания наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств, совершенного ФИО5, ФИО7 преступления, их личностей, раскаявшихся в содеянном, ранее не судимых, удовлетворительно характеризуемых по месту жительства, а ФИО5 характеризуемый положительно по месту работы, наличие у ФИО5 <данные изъяты>, частичное возмещение им ущерба, учитывая, что реальное отбывание наказания может повлиять на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым дать им возможность встать на путь исправления без изоляции от общества, назначив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих их в рамках правомерного поведения.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО6 подлежит в исправительной колонии общего режима.

При назначении основного наказания ФИО6 и ФИО7 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: трактор <данные изъяты> с № с механической лопатой, хранящийся в ООО «Данак», бензопилы <данные изъяты> с №, <данные изъяты> с №, <данные изъяты> №, молоток, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РБ, – возвратить по принадлежности, детализацию телефонных соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле, приказ № от 02.10.2017г., трудовой договор № от 02.10.2017г. – оставить у законного владельца, денежные средства, полученные от реализации древесины породы сосна сортиментом длиной 4м., 5 м. и 6 м. в количестве 56 штук, объемом 17,23 м?, обратить в доход государства, прицеп трактора, хранящийся в ООО «Данак», бензопилу <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения СУ МВД по РБ, принадлежащие ФИО5, которые использовались для совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 1121096 рублей, при этом представитель потерпевшего Потерпевший №1 уменьшил сумму иска до 1071096 рублей в связи с частичным возмещением ФИО5 ущерба в размере 50000 рублей. В обоснование искового заявления истец указывает, что лесному фонду в результате преступных действий был причинен ущерб в указанном размере, который на основании ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде. Гражданский истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Гражданские ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования признали частично, полагая, что ими было срублено иное количество деревьев.

Считая заявленный гражданский иск обоснованным, на основании вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, а также положений ч. 6 ст. 46 БК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав в пользу МО «Кяхтинский район» с подсудимых солидарно сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1071096 рублей.

Судом удовлетворены заявления адвокатов Ивановой О.В., Игумновой Т.Н., Цыренова Ю.В., Дондопова В.Д. о вознаграждении за участие в качестве защитников в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела: Ивановой О.В. (за защиту интересов ФИО11), Игумновой Т.Н. (за защиту интересов ФИО7) в сумме 15960 рублей каждому, Цыренова Ю.В. (за защиту интересов ФИО6), Дондопова В.Д. (за защиту интересов ФИО6) в сумме 5985 рублей каждому. Кроме того, адвокаты Адвокат №1, Адвокат №3, Адвокат №2 принимали участие в ходе предварительного следствия, в связи с чем следователем вынесены постановления о их вознаграждении: Адвокат №1 (за защиту интересов ФИО6) в сумме 13230 рублей (т.3, л.д. 16), Адвокат №3 (за защиту интересов ФИО7) в сумме 11790 рублей (т.3, л.д. 17), Адвокат №2 (за защиту интересов ФИО11) в сумме 16170 рублей (т.3, л.д. 18).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает трудоспособный возраст ФИО5, ФИО6, ФИО7, возможность получения ими дохода, поэтому не усматривает оснований для освобождения их от несения процессуальных издержек и взыскивает с них вышеуказанные процессуальные издержки: с ФИО5 – в сумме 32130 рублей, с ФИО6 – в сумме 25200 рублей, с ФИО7 – в сумме 27750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

В случае необходимости зачесть в срок наказания период задержания с 15 августа 2018 года по 16 августа 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки в размере 32130 (тридцать две тысячи сто тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное отбывание наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28.05.2018г. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 28.05.2018г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить, взяв ФИО6 под стражу в зале суда. Срок основного наказания исчислять с 18 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО6 в срок основного наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО6 процессуальные издержки в размере 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей в доход федерального бюджета.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки в размере 27750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Иск Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить: взыскать в пользу Муниципального образования «Кяхтинский район» с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1071096 (один миллион семьдесят одну тысячу девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: трактор <данные изъяты> с № с механической лопатой, хранящийся в ООО «Данак», бензопилы <данные изъяты> с №, <данные изъяты> с №, <данные изъяты> №, молоток, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РБ, – возвратить по принадлежности, детализацию телефонных соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле, приказ № от 02.10.2017г., трудовой договор № от 02.10.2017г. – оставить у законного владельца, денежные средства, полученные от реализации древесины породы сосна сортиментом длиной 4м., 5 м. и 6 м. в количестве 56 штук, объемом 17,23 м?, обратить в доход государства, прицеп трактора, хранящийся в ООО «Данак», бензопилу <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения СУ МВД по РБ, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, а осужденными ФИО6, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова