Решение № 2-1087/2017 2-1087/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1087/2017

Дело №2-1087/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Казаковой И.В.

При секретаре: Дехтеревой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017года дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2014года Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчик ФИО1 заключили договор № в простой письменной форме в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 332500,00рублей на срок по 20.09.2023г. включительно с условием оплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 332500,00руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от 20.02.2014года.

Ответчик условия кредитного договора не исполняет.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 10.10.2017года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 119688,50руб., в том числе : задолженность по кредиту(основной долг) 82066,16рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30486,76руб.,задолженность по процентам за пользование чужими средствами 7135,58руб.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к Мировому судье судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, судебный приказ был выдан и впоследствии отменен 17.05.2017года на основании заявления ответчика.

В соответствии с п.п.13п1ст333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности в размере 119688,50рублей, в том числе: задолженность по кредиту(основной долг) 82066,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30486,76руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 7135,58руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593,77руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по основному долгу в сумме 82 066,16руб. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 30 486,76руб. не оспаривает. Заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7135руб. 58 копеек считает несоразмерной с наступившими для банка последствиями неисполнения ею обязательства по договору и просит ее снизить, при этом учесть, что в настоящее время она имеет затруднительное материальное положения, поскольку не имеет возможности работать ввиду расстройства здоровья, о чем предоставила в суд медицинские документы. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014года Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор №.(л.д.12-14).

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 332500,00руб. сроком до 20. 09.2023года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1,п.12.1,12.3 договора).

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых (п.3.3 договора).

Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика», которое является приложением к договору(п.4.1 договора ) /л.д. 12-16/.

Установлено, что во исполнение условий договора истец 20.02.2014года выдал ответчику денежные средства в размере 332500,00руб, что подтверждается расходным кассовым ордером №/л.д. 17/.

Ответчиком Обязательство о гашении задолженности по кредиту подписано /л.д.15-16/.

Из представленных Банком сведений по поступлению денежных средств по оплате кредита ответчиком установлено, что ответчик исполнял обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на 10.10.2017г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30486,76руб., задолженность по основному долгу на указанную дату составила 82066,16руб, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами исчислена в размере 7135,58руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 119 688,50руб. на 10.10.2017года./л.д.8-11/.

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между истцом и ответчиком договора № от 20.02.2014года, а также допущенных ответчиком нарушений условий Договора и уклонение ответчика от исполнения принятого Обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по основному долгу 82066,16руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 30 486,76руб., которые ответчиком не оспорены.

Доводы Ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и применении ст.333ГК РФ суд находит обоснованными. При этом учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Как усматривается из материалов дела, ответчик испытывает тяжелое финансовое положение (не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья). Кроме того, суд учитывает добровольное погашение большей части кредитного обязательства ответчиком ранее срока, установленного обязательством, отсутствие умысла на неисполнение обязательства и добросовестность действий ответчика по исполнению обязательства по договору ранее.

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению и с учетом вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности снизить размер заявленной неустойки за пользование чужими денежными средствами 7135,58руб. до 1000,00руб. и взыскать ее в указанной сумме с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3467,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014года: основной долг 82 066 (восемьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 16копеек, задолженность по уплате процентов 30486(тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000(одна тысяча )рублей 00копеек., всего на сумму : 113552(сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 6135(шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 58 копеек и государственной пошлины в сумме 126(сто двадцать шесть )рублей 71 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательном виде изготовлено 08 декабря 2017года

Судья И.В. Казакова