Приговор № 1-188/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018

Поступило в суд: 11.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 04 мая 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., представителя потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО «...» и Ф.., с незаконным проникновением в помещение и с причинением Ф. значительного ущерба, а также тайно похитил имущество ООО «Г.», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1. В период с 1 декабря 2017 года по 3 декабря 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...» и имущества Ф. из помещения, расположенного на неохраняемой территории «...» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Для этого ФИО1 приискал металлический гвоздодер и автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», регистрационный знак №..., в указанный период времени на указанном автомобиле подъехал к арендованному ООО «...» помещению, расположенному на неохраняемой территории «...» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на металлический контейнер, находящийся у указанного помещения, и при помощи гвоздодера разбил на втором этаже стеклопакет пластикового окна, через которое незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: замороженный фарш индейки весом 500 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на общую сумму 75 000 рублей, электрический чайник стоимостью 1000 рублей, 6 пластиковых ящиков стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 2 400 рублей, системный блок стоимостью 50 000 рублей, напольный вентилятор стоимостью 2000 рублей, кофе-машину стоимостью 2500 рублей, а также имущество, принадлежащее Ф. а именно: казы (конскую колбасу) весом 3 кг 700 г стоимостью 1 850 рублей за 1 кг на общую сумму 6845 рублей, замороженные стейки мяса индейки весом 12 кг 650 г стоимостью 118 рублей за 1 кг на общую сумму 1492 рубля 70 копеек, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей на общую сумму 10 337 рублей 70 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 132900 рублей, потерпевшей Ф. значительный ущерб на общую сумму 10337 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

2. В период с 1 декабря 2017 года по 3 декабря 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где после совершения кражи из помещения ООО «...» у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. и ООО «Г.», из помещения, расположенного на неохраняемой территории «...» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Для этого ФИО1 в указанный период времени подошел к арендованному ООО «Г.» помещению, расположенному на неохраняемой территории «...» по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного ранее гвоздодера разбил на первом этаже стекло пластикового окна, через которое незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Г.», а именно: 20 бутылок кваса «Окрошечный» емкостью 0,61 л стоимостью 35 рублей за 1 бутылку на общую сумму 700 рублей, 5 бутылок пива «Грива Премиум» емкостью 0,61 л стоимостью 68 рублей за 1 бутылку на общую сумму 340 рублей, 10 бутылок пива «Грива Голд» емкостью 1,5 л стоимостью 125 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1250 рублей, две кеги ёмкостью 30 л каждая стоимостью 4000 рублей на общую сумму 8000 рублей, с находящимися в них пивом «Благородное» в количестве 60 л стоимостью 75 рублей за 1 л на общую сумму 4500 рублей, кегу ёмкостью 30 л по цене 4000 рублей с находящимся в ней морсом «Брусничный» в количестве 30 л стоимостью 60 рублей за 1 л на общую сумму 1800 рублей, а также картонную коробку, стикер-датер, стрейч-пленку, этикет-ленту, не представляющие материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Д., а именно: два фонарика марки «Эра» стоимостью 190 рублей за 1 фонарик на общую сумму 380 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Г.» ущерб на общую сумму 20590 рублей, потерпевшей Д. ущерб на общую сумму 380 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, часть похищенного имущества возращена потерпевшим изъятием похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступлений средней тяжести впервые, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленные представителем потерпевшего Б. исковые требования в интересах ООО «...» и Ф. в настоящем судебном разбирательстве рассмотрению не подлежат, поскольку часть похищенного у ООО «...» имущества возвращена в ходе досудебного производство, доказательств тому, что часть имущества оказалась подпорченной, на что сослался Б., суду не представлено, поэтому для уточнения размера невозмещённого потерпевшему ущерба требуется отложение судебного заседания. Кроме того, у Б. отсутствуют полномочия представлять интересы потерпевшей Ф..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, соскоб вещества бурого цвета, похожий на кровь, осколок стекла с веществом бурого цвета, похожий на кровь, образец слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

ДиВиДи-Р диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

след обуви на отрезке темной дактопленки, СПР на отрезках липкой ленты размерами 48х84 мм, 48х99 мм, сфотографированный след перчатки, сфотографированный след орудия взлома, след обуви на фольге, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...», по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья