Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-736/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 08.07.2019.

гр. дело № 2-736/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ OA «ХХХ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому на основании собственноручно написанного заемщиком заявления, Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования ХХХ руб., под ХХХ % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выпустив на имя заемщика карту с установленным лимитом кредитования. ХХХ Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с ХХХ г. по ХХХ ООО «Феникс» на договора уступки прав требования ХХХ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ХХХ. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату суммы долга, истец о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от ХХХ в общей сумме 85 443 руб. 09 коп., в том числе, 39 449 руб. 96 коп. – основной дог, 43 093 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, по всем и имеющимся в деле адресам, в том числе, месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по надлежащей организации извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ХХХ на основании заявления заемщика между OA «ХХХ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования ХХХ руб., под ХХХ % годовых ( л. д. ХХХ).

Подписав данное заявление, заемщик подтвердила, что, ознакомлена, прочитала и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашение и обязалась их соблюдать

Представленной в деле распиской о получении карты от ХХХ подтвержден факт получения ФИО1 банковской карты ( л. д. ХХХ).

Представленной в деле выпиской по счету подтверждается совершение заемщиком приходно-расходных операций ( л. д. ХХХ).

Согласно представленным в деле Общим условиям, Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк поручает взыскание задолженности с Клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (Клиентом обязательств по возврату Кредита, п. 2.4.7.2)

В соответствии с п. 2.4.9 Общих условий, Клиент обязуется уведомлять Банк об изменении представленных в Банк сведений в течение 5 дней с момента таких изменений ( л. д. ХХХ).

Из материалов деда также следует, что ХХХ Банке уступил право требования задолженности ( л. д. ХХХ, ХХХ) и по данному кредитному договору.

ХХХ Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в том числе указано, что все платежи, начиная с ХХХ в погашение имеющейся задолженности необходимо направлять по реквизитам ООО «Феникс» ( л. д. ХХХ).

Кроме того, Генеральным директором ООО «Феникс», ХХХ в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга в сумме 85 443 руб. 09 коп., которое должно было быть исполнено в течение ХХХ дней ( л. д. ХХХ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчёту истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности ответчика составляет 85 443 руб. 09 коп., в том числе, 39 449 руб. 96 коп. – основной долг, 43 093 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 650 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2763 руб. 29 коп., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ХХХ в общей сумме 85 443 руб. 09 коп., в том числе, 39 449 руб. 96 коп. – основной долг, 43 093 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 650 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова