Решение № 12-3642/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-3642/2020




... 16RS0046-01-2020-011744-20

Дело № 12-3642/2020


РЕШЕНИЕ


15октября 2020 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... ООО «Либерти Кар», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Либерти Кар» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «Либерти Кар» и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 12.9 превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ... в 10:29:24 час. у ..., транспортное средство Хендэ Солярис государственный регистрационный знак ФИО4, принадлежащее на праве собственности ООО «Либерти Кар», в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения двигалось со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения ООО «Либерти Кар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, согласно которой автомобиль марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак ФИО5, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находился пользовании иного лица, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2статьи 12.9 КоАП РФ.

К представленному договору аренды суд относится критически, поскольку никаких доказательств его реального исполнения представлено не было.

В силу положений ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой, в соответствии с п. 3.1 Договора оплата услуг Арендодателя производится из расчета 1200 руб. в сутки. Пунктом 4.2 Договора также предусмотрена возможность его досрочного расторжения. Доказательств, что на момент совершения правонарушения договор являлся действующим и не был расторгнут, не представлено.

Доказательств внесения арендной платы представлено также не было.

К тому же, ООО «Либерти Кар» не представлено доказательств того, что ФИО2 находился за рулем транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак ФИО6 на законных основаниях.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ООО «Либерти Кар» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба ООО «Либерти Кар» - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:


Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 18... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Кар» на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

...

...

...

Судья Д.И. Гадыршин



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

ОГИБДД МВД по РТ (подробнее)
ООО "Либерти Кар" (подробнее)

Судьи дела:

Гадыршин Д.И. (судья) (подробнее)