Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Региональному фонду содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. обратились в суд с иском к Региональному фонду содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения - <адрес>, в размере 73 843,22 рубля, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей: по 100 000 рублей в пользу каждого.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области о подготовке дела к судебному разбирательству о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск».

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сенатстрой», ООО «ЯрСервисСтрой».

Также определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его представитель адвокат Смирнов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Региональный фонд содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве (л.д. 63-66, 212), представленном в материалы дела, с требованиями не согласился, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сенатстрой» - подрядчик, осуществляющий работы по капитальному ремонту в спорном многоквартирном жилом доме, поскольку именно подрядчик является непосредственным причинителем вреда. Кроме того представитель ответчика полагал, что сумма причиненного истцу ущерба, представленная в локально-сметном расчете и акте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные Региональным фондам содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является разумной и достаточной.

Третье лицо – ООО «Сенатстрой», в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось по юридическому адресу, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – ООО «ЯрСервисСтрой, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв на иск (л.д. 154), в котором указало, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на лицо по чьей вине образовалась протечка, а именно на ООО «Сенатстрой», осуществлявшие капитальный ремонт кровли <адрес>. Гражданское дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв на иск (л.д. 39-40), согласно которому, требования истца полагало обоснованными, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начались работы по капитальному ремонту кровли. Органом, ответственным за проведение капитального ремонта кровли, является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. В результате ненадлежащего исполнения договора подряда на капитальный ремонт крыши в <адрес> произошло затопление нескольких квартир. С требованиями обратились собственники 18 квартир, в том числе и собственник <адрес>. По фактам затопления осуществлялись выходы в жилые помещения, составлялись акты о затоплении. Сведения о сложившейся в доме ситуации, неблагоприятной и небезопасной для проживания, передавались в Региональный фонд. Гражданское дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – Администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца и его представителя, специалиста ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги собственников по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, собственник квартиры, и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск».

Постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013 года Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно п.2 ст.182 ЖК РФ, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Сенатстрой» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

П. 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, дата окончания выполнения работ установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту крыши от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация передала подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши.

В связи с нарушением со стороны подрядчика условий договора, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Ярсервисстрой» заключен договор № на ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На основании решения собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальнику ЖЭУ <адрес> ФИО3, в присутствии жильцов квартир №, установлено, что во время протечки с кровли произошло затопление, в том числе <адрес>.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так, представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждается, что ООО «Сенатстрой», являясь подрядчиком, приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заказчиком по договору выступал Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В связи с несвоевременным проведением работ по заключенному договору подрядной организацией нарушен срок производства работ по капитальному ремонту кровли, в связи с чем, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находился без кровельного покрытия, что привело к затоплению <адрес> расположенной в указанном доме. Какие-либо работы, по консервации объекта, в целях предотвращения возможности протекания дождевой воды в квартиры жильцов, подрядной организацией не проводились.

Из письменного отзыва ООО «УК «ЖКХ-Рыбинск» следует, что региональный оператор был поставлен в известность о некачественном проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией, в результате которых происходили неоднократные затопления с кровли, как квартир жильцов, так и общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательств того, что региональным оператором предпринимались какие-либо действия по контролю за качеством и сроками выполнения работ подрядной организацией, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, применив к спорным правоотношения положения п. 6 ст. 182 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Доводы ответчика о том, что ответственность регионального оператора ограничена ч.5 ст.178 ЖК РФ размером внесенных взносов на капитальный ремонт, суд находит необоснованными, поскольку указанные ограничения применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении региональным оператором возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме (ст.15 ГК РФ) с применением части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Стороной истца в подтверждение размера причиненного ущерба в материалы дела представлены дефектная ведомость № и локальный сметный расчет № на ремонт внутренних помещений в <адрес> на сумму 73 843,22 рубля, составленные ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-29).

Допрошенная в судебном заседании оценщик инженер-технолог ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подтвердила необходимость производства работ указанных в дефектной ведомости и локальном сметном расчете, обосновала каждый раздел сметы, подробно пояснив свои выводы ссылкой на нормативно-техническую документацию.

У суда нет оснований не доверять пояснениями специалиста, имеющего длительный стаж работы по специальности и получившей дополнительное профессиональное образование. Полномочия ООО «<данные изъяты>» на производство ремонтно-строительных работ подтверждены свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0594.06.2010-7610057635-С-131.

Оспаривая размер причиненного ущерба, Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на сумму 19 331 рубль (л.д. 48-61).

Суд не принимает представленный региональным оператором локальный сметный расчет, поскольку расчет составлен сотрудником Фонда, сведений о наличии специального образования в отношении которого не представлено суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств того, что, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества не представлено, требования собственника жилого помещения ФИО4 о взыскании ущерба в размере 73 843,22 рубля, в соответствии с локальным сметным расчетом №, изготовленным ООО «ТСК «РОСТ», подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда обосновании истцами причинением вредом здоровью, в результате затопления жилого помещения. Каких либо доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, а также причинно следственную связь между причиненным вредом здоровью и затоплением квартиры в материалы гражданского дела стороной истца не представлено.

Компенсация морального вреда за причиненный имущественный ущерб гражданским законодательством не предусмотрена.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным отношениям также не применимы, поскольку регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В рамках действия данного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу требований жилищного законодательства Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является региональным оператором, в функции которого не входит непосредственное производство работ по капитальному ремонту домов, то есть не оказывает какие-либо услуги потребителю (собственнику жилых помещений в многоквартирном доме). Региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, финансирует расходы на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В силу статьи 103 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 2 415 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Регионального фонда содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 73 843,22 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова