Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-590/2018;)~М-513/2018 2-590/2018 М-513/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 10 января 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП СО «Велес» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 был заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК согласно которому истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении №, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок и в порядке указанном в договоре. Согласно п.4.11 договора товарного кредита ИП ФИО2 КФХ ФИО1, обязан ежеквартально платить вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенного товара. Согласно п.6.2 договора товарного кредита, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018 года составила 129 906 рублей 58 копеек. Ответчику начислены пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 827 рублей 11 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору товарного кредита в размере 161 733 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по оплате вознаграждения (проценты) по договору товарного кредита в размере 129 906 рублей 58 копеек, пени в размере 31 827 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 00 копеек.

Истец - ГУП СО «Велес» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала аналогичными доводами, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК. Согласно которому истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении №, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок, и в порядке, указанном в договоре. В соответствии с п.4.11 договора товарного кредита на ИП ФИО2 КФХ ФИО1, лежит обязанность ежеквартально, платить вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенного товара. Согласно п.6.2 договора товарного кредита, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2018 года составила 129 906 рублей 58 копеек (л.д. 8-15).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору (л.д. 21-22).

В связи с установленными обстоятельствами в суде, учитывая, что истец признал исковые требования и не оспаривает сумму задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 435 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору товарного кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Велес» задолженность по договору товарного кредита в размере 161 733 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по оплате вознаграждения (проценты) по договору товарного кредита в размере 129 906 рублей 58 копеек, пени в размере 31 827 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов