Приговор № 1-277/2023 1-60/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-277/2023

61RS7-01-2023-001570-21 К делу № 1-60/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Старцева Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката Воронова Р.П.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 13 ноября 2023 года, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 два удара: один удар кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком мягких тканей лица справа, субдуральной, под твердой мозговой оболочкой, гематомой в левой лобно-височно-теменной области, сдавливанием вещества головного мозга, которое квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает со своей матерью ФИО2 №2 У них во дворе имеется дом и флигель, в доме живет его мать, а он живет отдельно от нее во флигеле. Так, 13.11.2023 года утром он находился возле магазина «Кристина», расположенного возле железнодорожного вокзала в <адрес> и там около 11-00 часов встретил своих приятелей ФИО2 №1 и ФИО1, проживающих неподалеку от него. С ними он знаком очень давно и поддерживал дружеские отношения, они часто в свободное время собирались дома у ФИО2 №1 и распивали там спиртные напитки. Они стали общаться между собой и решили купить и выпить водки. ФИО2 №1 предложил пойти к нему домой на <адрес>, чтобы там выпить водки. Он с ФИО4 согласились. В магазине «Кристина» они купили три бутылки водки и пошли к ФИО2 №1. Дома у него они втроем расположились в коридоре дома и там, сидя за столом, стали распивать спиртное. Находился он дома у ФИО2 №1 на протяжении нескольких часов. Они сидели, общались между собой, о чем именно, он не помнит. В тот день он много выпил спиртного и к вечеру 13.11.2023 года плохо помнил, что происходило у ФИО2 №1. Помнит лишь, что, когда на улице уже стемнело, то ФИО2 №1 и ФИО4 ему стали говорить, что ему пора идти домой, но он не хотел уходить. И тогда ФИО2 №1 и ФИО4 взяли его под руки и вывели из дома ФИО2 №1 на улицу и повели его под руки в сторону калитки. Он стал им говорить, что не хочет уходить, но они вели его по двору к выходу со двора, а он упирался. Когда они находились во дворе у ФИО2 №1, остановившись по пути к калитке, то он помнит, что между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. Суть разговора он не может вспомнить, так как после полученной травмы у него возникли проблемы с памятью и в момент конфликта, когда они стояли во дворе у ФИО2 №1, то ФИО4, стоя напротив него на расстоянии вытянутой руки, неожиданно два раза ударил его по голове: сначала кулаком левой руки, а потом кулаком правой руки, отчего он почувствовал сильную боль в тех местах, куда тот его ударил и, не удержавшись на ногах, упал на спину во дворе у ФИО2 №1. Он помнит, что ФИО2 №1 его не бил, в тот момент, когда ФИО4 его ударил, ФИО2 №1 стоял рядом с ФИО4. После того как он упал, сознание он не терял и сразу же начал делать попытки подняться на ноги. Через некоторое время у него это получилось и он встал на ноги. Когда он лежал во дворе, то никто: ни ФИО4, ни ФИО2 №1 не оказали ему никакой помощи. Когда он встал на ноги, то увидел, что ФИО4 во дворе у ФИО2 №1 уже не было. Куда он делся, он не видел, так как на улице было темно. ФИО2 №1 по-прежнему стоял во дворе немного в стороне от него. У него сильно болела голова в области левого виска и он решил идти домой, поэтому вышел со двора ФИО2 №1 и направился к себе домой. Придя домой, он плохо себя чувствовал, у него сильно кружилась и болела голова. Он лег спать у себя во флигеле, своей матери ничего не рассказывал о случившемся, так как не хотел ее беспокоить. На следующий день 14.11.2023 года он по-прежнему плохо себя чувствовал, так как у него постоянно болела голова, отчего он не мог подняться с кровати. К нему во флигель пришла мать и, увидев следы побоев на его лице, спросила, что случилось. Он ей рассказал о том, что его избил 13.11.2023 года дома у ФИО2 №1 ФИО1 и попросил мать дать ему какое-либо обезболивающее. После этого его мать вызвала к ним на дом скорую медицинскую помощь, на которой он был госпитализирован в больницу <адрес>, где ему сделали операцию и он находился там на стационарном лечении в период с 14.11.2023 года по 04.12.2023 года. На основании вышеизложенного он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он 13.11.2023 года причинил ему телесные повреждения во дворе у ФИО2 №1, полученные повреждения повлекли причинение ему морального, физического и материального вреда, в связи с чем он просит признать его гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 74-76);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает один, так как в настоящее время поссорился с женой и она ушла к своим родителям. Так, 13.11.2023 года утром он пошел в магазин «Кристина», расположенный возле железнодорожного вокзала в <адрес>, чтобы купить себе водки и опохмелиться. И около 11-00 часов 13.11.2023 года возле данного магазина он встретил своих приятелей ФИО2 №1 и Потерпевший №1, проживающих в <адрес>. С ними он знаком очень давно и поддерживает дружеские отношения, они часто проводят свободное время и распивают вместе спиртные напитки. Они стали общаться между собой и решили купить водки. ФИО2 №1 предложил пойти к нему домой на <адрес>, чтобы там выпить водки. Он и Потерпевший №1 согласились. В магазине «Кристина» они купили три бутылки водки и пошли к ФИО2 №1. Дома у него они все втроем расположились в коридоре дома и там, сидя за столом, стали распивать спиртное. Около 17-30 часов 13.11.2023 года он заметил, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно по отношения к нему и к ФИО2 №1, вмешиваясь в их разговоры, перебивая их, а когда те ему делали замечания по этому поводу, то он отвечал им на повышенных тонах, используя нецензурную брань. Так как он давно знаком с Потерпевший №1 и они ранее неоднократно вместе распивали спиртное, то ему было известно о том, что Потерпевший №1 всегда в состоянии алкогольного опьянения начинал себя вести агрессивно. Он и ФИО2 №1 говорили ему, чтобы тот успокоился, но он на их слова никак не реагировал. Он услышал, как ФИО2 №1 сказал Потерпевший №1, что ему пора идти домой, но Потерпевший №1 сказал, что не хочет уходить. Около 18-00 часов 13.11.2023 года он с ФИО2 №1 по совместной договоренности взяли Потерпевший №1 под руки и вывели его из дома на улицу. Они хотели его вывести со двора ФИО2 №1, чтобы тот пошел домой, но Потерпевший №1 стал упираться и отталкивать их руки от себя. Они втроем стояли во дворе ФИО2 №1 возле его дома и просили Потерпевший №1 уйти. В ответ на это Потерпевший №1 отвечал им с ФИО2 №1 грубо, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, не желая уходить. Затем он услышал, как Потерпевший №1, стоя во дворе, неожиданно стал высказывать оскорбления в отношении его покойной матери - ФИО3, которая скончалась шесть лет назад. Что именно Потерпевший №1 говорил, дословно он не помнит, но слова Потерпевший №1 его очень сильно задели и обидели, потому, что он до сих пор переживает по поводу смерти матери и знал, что его мать ничего плохого Потерпевший №1 не сделала. Когда Потерпевший №1 высказывался в адрес его матери, он стоял напротив него, на расстоянии вытянутой руки. ФИО2 №1 стоял рядом с ним справа. Услышав неприятные слова в адрес своей покойной матери, он, стоя напротив Потерпевший №1, нанес ему два удара кулаком по голове, сначала ударив кулаком левой руки, затем кулаком правой руки, отчего Потерпевший №1 упал на спину на дорожку из тротуарной плитки, на которой они стояли. После того как он два раза ударил Потерпевший №1, больше он его не бил, а направился к калитке, через которую вышел со двора ФИО2 №1 и пошел к себе домой. Что происходило дальше во дворе у ФИО2 №1, ему неизвестно, он туда больше 13.11.2023 года не возвращался. Когда он уходил от ФИО2 №1, то видел, что Потерпевший №1 лежал на спине и пытался подняться, как он понял, сознание тот не терял. Он не видел, чтобы в тот вечер 13.11.2023 года ФИО2 №1 бил Потерпевший №1. После 13.11.2023 года он с Потерпевший №1 больше не общался. А когда утром 14.11.2023 года он на улице случайно встретился с ФИО2 №1, то от него узнал, что Потерпевший №1 13.11.2023 года ушел к себе домой сразу же после того, как он ушел от ФИО2 №1. На следующий день 15.11.2023 года ему от сотрудников полиции стало известно, что после конфликта между ним и Потерпевший №1, последнего госпитализировали в больницу в тяжелом состоянии. Он вину свою признает и в содеянном раскаивается. Телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 13.11.2023 года, потому что между ними произошел конфликт (л.д.29-32, 59-61, 104-106);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1, живут они в одном дворе, только она живет в доме, а сын во флигеле. Ей известно, что в свободное от работы время её сын Потерпевший №1 бывает, что куда-то уходит из дома, потом возвращается, но она за ним не следит, так как он уже взрослый и круг его общения ей не известен. Так, 13.11.2023 года она весь день находилась у своего второго сына ФИО2 №2 Никиты, помогала сыну присматривать за маленьким внуком, домой 13.11.2023 года она вернулась около 19-00 часов, зашла в дом и больше никуда не ходила, поэтому 13.11.2023 года она с сыном Потерпевший №1 не общалась, не видела его. На следующий день, 14.11.2023 года около 07-00 часов она снова ушла к своему сыну Никите и домой вернулась около 18-00 часов. Она решила зайти во флигель к сыну Потерпевший №1, чтобы проведать его и, когда зашла к нему, то обнаружила, что он лежит на кровати, увидела, что простынь на его кровати была в крови и у него было опухшее лицо. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось и тогда он ей рассказал, что 13.11.2023 года его побил знакомый ФИО1. С этим ФИО4 она ранее не была знакома. Также Потерпевший №1 стал жаловаться на сильные боли в голове, попросил у нее таблетку от головной боли. Она, решив, что таблетка сыну не поможет, вызвала к ним домой бригаду скорой медицинской помощи, которые госпитализировали её сына Потерпевший №1 в травматологическое отделение больницы г. Шахты, где ему сделали операцию. Также, находясь в больнице, сын Потерпевший №1 написал заявление в полицию. К ней 25.11.2023 года обратился ФИО1, с которым она до того дня не была знакома, который извинился за то, что он побил её сына Потерпевший №1 и попросил принять от него деньги в сумме 9000 рублей в качестве помощи при лечении её сына Потерпевший №1. Она взяла у ФИО4 те деньги и полностью потратила их на приобретение лекарственных средств для своего сына Потерпевший №1 (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.11.2023 года около 11-00 часов он пошел в магазин «Кристина», расположенный возле железнодорожного вокзала <адрес>, чтобы купить себе водки и возле данного магазина встретился со своими приятелями ФИО1 и Потерпевший №1, жителями <адрес>, с которыми он знаком очень давно и с которыми постоянно поддерживает дружеские отношения, они очень часто видятся и распивают вместе спиртные напитки. Они стали общаться все втроем и решили совместно купить водку и пойти к ФИО2 №1 домой на <адрес>, чтобы там всем вместе ее выпить. Они в магазине купили три бутылки водки и пошли к нему домой. Придя из магазина, они втроем расположились у ФИО2 №1 в коридоре дома, который тот использует как столовую и там, сидя за столом, стали распивать спиртное. В доме у него они находились в течение всего дня. Около 17.30 часов 13.11.2023 года он заметил, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя не адекватно, он постоянно вмешивался в разговор между ним и ФИО4, перебивал их, а когда они ему делали замечания, то он отвечал им на повышенных тонах, используя нецензурную брань. Так как он давно знаком с Потерпевший №1, то ему было известно о том, что тот всегда в состоянии алкогольного опьянения начинал себя вести агрессивно и в тот вечер 13.11.2023 года это тоже также происходило. Он и ФИО4 поочередно сделали Потерпевший №1 замечание, сказав, чтобы тот успокоился, но Потерпевший №1 на их слова не реагировал и тогда он сказал Потерпевший №1, что ему пора идти домой, однако тот не хотел уходить. Около 18-00 часов 13.11.2023 года он и ФИО4 взяли Потерпевший №1 под руки, вывели его из дома на улицу и хотели его вывести со двора, чтобы тот пошел домой, но Потерпевший №1 стал упираться, отталкивать их руки. Когда они все втроем стояли у него во дворе возле дома, то он продолжал говорить Потерпевший №1, чтобы тот уходил, шел к себе домой. ФИО4 тоже самое ему говорил. В ответ на это Потерпевший №1 стал грубить им, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он услышал, как Потерпевший №1, стоя во дворе, стал высказывать оскорбления в отношении покойной матери ФИО4. В это время Потерпевший №1 стоял лицом к лицу к ФИО4, на расстоянии вытянутой руки от него, а он стоял рядом с ФИО4, справа от него. И в то время, когда Потерпевший №1 высказывался в адрес матери ФИО4, он увидел, как ФИО4, стоя напротив Потерпевший №1, нанес ему два удара кулаком по голове, сначала ударил кулаком левой руки, затем кулаком правой руки, отчего Потерпевший №1 упал во дворе на спину на дорожку из тротуарной плитки, на которой они стояли. После того, как ФИО4 два раза ударил Потерпевший №1, больше он его не бил. Он увидел, что в то время, пока Потерпевший №1 лежа на спине, пытался подняться, ФИО4 вышел с его двора и куда-то ушел и больше к нему ФИО4 в тот вечер не возвращался. Он не причинял Потерпевший №1 13.11.2023 года никаких телесных повреждений. Он увидел, что Потерпевший №1, после того как упал, несколько секунд полежал, а затем поднялся на ноги и ничего ему не говоря, вышел со двора через калитку и куда-то ушел. Потерпевший №1 больше к нему 13.11.2023 года не приходил. После того как Потерпевший №1 и ФИО4 от него ушли, он зашел к себе в дом (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО2 №1, расположенное по <адрес>, находясь во дворе которого 13.11.2023 года ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 №1 показал место во дворе его домовладения, на котором произошел 13.11.2023 года конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.11.2023 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания по факту причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, указав место, где он 13.11.2023 года причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 34-39);

- заключением эксперта № 371 от 08.12.2023 года, согласно выводам которого: на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным медицинской документации, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами: 1) повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком мягких тканей лица справа, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой лобно-височно-теменной области, сдавливанием вещества головного мозга, причинено ударным действием тупых твердых предметов, вполне возможно, в срок, указываемый в постановлении и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; 2) образование вышеописанного повреждения «при падении с высоты собственного роста (193 см.) или при соударении о тротуарную плитку» маловероятно (л.д. 92-96);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.11.2023 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, по факту того, что 13.11.2023 года он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 15).

Суд, на основании представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самого ФИО1, подробно описавшего обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые могли быть известны только ему, а также, при проверке его показаний на месте преступления, точно и без сомнений, хорошо ориентируясь на месте, последовательно указавшего действия, предпринятые им в момент совершения инкриминируемого ему преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, выводами, содержащимися в заключением эксперта № 371 от 08.12.2023 года, а также иными письменными доказательствами. Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании объективно установлены те обстоятельства, что именно подсудимый ФИО1 в установленные в ходе следствия время и месте, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес два удара: один удар кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком мягких тканей лица справа, субдуральной, под твердой мозговой оболочкой, гематомой в левой лобно-височно-теменной области, сдавливанием вещества головного мозга, которое, согласно заключения эксперта № 371 от 08.12.2023 года, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (л.д. 92-96).

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные каждым из них в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены потерпевшим и свидетелем давностью событий, о которых каждый из них давал показания суду, объяснения потерпевшего и свидетеля убедительны и принимаются судом.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия судом было установлено, что ФИО1, 13 ноября 2023 года, около 18 часов 00 минут, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинив своими действиями Потерпевший №1 физический вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что своими действиями, установленными в настоящем приговоре, ФИО1 посягнул на здоровье потерпевшего Потерпевший №1, которому в результате его противоправных действий был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственные страданиями, перенесенными Потерпевший №1 в связи с полученными им телесными повреждениями.

При определении размеров компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150000 рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительств, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов, каннабиноидов», является ветераном боевых действий, осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «з,и,к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельств и способа совершения преступления, принимая во внимание, что сам подсудимый, потерпевший и свидетель ФИО2 №1 показывали, что подсудимый ФИО1 совершал преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при этом, суд учитывает, что факт употребления, время и период его употребления стороной защиты не оспаривался.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание те факты, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает, что назначение подсудимому ФИО5, при установленных судом конкретных обстоятельствах дела и наступивших последствиях, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять со дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время заключения под стражей ФИО1 в период с 6 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись