Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1313/2019

***

*** Дело № 2-1313/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что *** мировым судьей судебного участка *** по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление», пени и судебных расходов с ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка *** от *** в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ № отменен, АО «МЭС» разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по адрес***. Квартира № в указанном доме является приватизированной. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственниками указанного жилого помещения являются: ответчик ФИО3, *** года рождения с *** имеет *** доли в праве собственности, ФИО1, *** года рождения принадлежит *** в праве собственности на указанное жилое помещение с ***. Задолженность за коммунальную услугу «отопление» образовалась за период с *** по *** и составляет 280475 рублей 78 копеек. Размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 137553 91 копейка. Соразмерно доли в праве собственности с ФИО3 подлежит взысканию *** часть задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 56095 рублей 15 копеек и 1/5 часть пени за просрочку платежа в размере 27510 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2708 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. До судебного заседания представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «МЭС» *** часть от общей суммы задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 147897 руб. 11 коп., сложившейся по лицевому счету за период с *** по ***, что составляет 29579 руб. 42 коп., *** часть от общей суммы пени, начисленных за несвоевременное внесение платы в размере – 40398 руб. 32 коп., что составляет 8079 руб. 66 коп. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № от ***, в котором с неё взыскано *** суммы задолженности в размере 224380 руб. 62 коп., а также *** суммы пени в размере 110043 руб. 12 коп. Указанный приказ исполняется и должником не отменён. В ходе исполнительного производства по состоянию на *** с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 81440 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. До судебного заседания представила письменные возражения на иск, согласно которым просила применить последствия пропуска истцом срока исковой данности и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с *** по ***, а также снизить размер пени.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, № и №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

Квартира № в многоквартирном доме № по адрес*** является собственностью ФИО1 (*** доли в праве) и ФИО3 (*** доли в праве), государственная регистрация права от *** (л.д.12).

За период с *** по *** собственниками квартиры № в данном МКД своевременно плата за предоставленные коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуги отопление и подогрев воды в размере 280475 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В нарушение указанных норм собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и подогрев воды, размер которой согласно расчета истца составляет 280475 рублей 78 копеек.

Судебным приказом № от *** по заявлению истца с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и подогрев воды, за период с *** по *** пропорционально доли в праве собственности *** в сумме 224 380 рублей 62 копейки, пени 110 043 рубля 12 копеек.

Истец при подаче иска просил взыскать с ответчика ФИО3 указанную задолженность в размере пропорционально доли в праве собственности *** в сумме 56095 рублей 15 копеек, пени в сумме 27510 рублей 78 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», образовавшейся за период с *** по *** пропорционально доли в праве собственности *** в сумме 56095 рублей 15 копеек, ***. Мировым судьей на основании данного заявления *** был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в *** года, должно быть осуществлено до ***.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа у истца срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с *** по *** истек. В части требований о взыскании задолженности образовавшейся с *** срок исковой давности прервался в связи с обращением истца за судебной защитой с *** по ***. При этом суд учитывает, что в отношении неистекшей части срока исковой давности, которая составляла менее шести месяцев, на момент отмены судебного приказа, она удлиняется до шести месяцев, соответственно для применения данного положения АО «Мурманэнергосбыт» следовало обратиться в суд с иском не позднее ***. Данное условие истцом соблюдено, так как исковое заявление поступило в суд ***.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с *** по *** предъявленными за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении указанных требований истцом не заявлялось, на наличие уважительных причин пропуска такого срока истец не ссылался.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», образовавшаяся за период с *** по *** в размере 29579 рублей 42 копейки, пропорционально доли (1/5) в праве собственности на квартиру.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с *** по *** в размере *** доли от общей суммы пени 56095 рублей 15 копеек, в сумме 27510 рублей 78 копеек, начисленной на задолженность, образовавшуюся за этот же период.

Принимая во внимание, что судом в отношении суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с *** по *** применены последствия срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчиков пени рассчитанной истцом за данный период также не имеется.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера пени ввиду несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, с учетом установленных обстоятельств, разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности суммы насчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства, находит размер неустойки, рассчитанный истцом после исключения периода образования задолженности за пределами срока исковой давности в размере 8079 руб. 66 коп. соразмерной последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по внесению коммунальным платежей, поскольку ответчиком доказательств её несоразмерности не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с *** по ***.г. в размере 29579 рублей 42 копеек, пени за период с *** по ***.г. в размере 8079 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1329 рублей 77 копеек, а всего 38988 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий